Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А06-9623/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению

искового заявления и его подачи в суд. Иной работы в рамках настоящего дела не проводилось.

Также при определении разумных пределов судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках настоящего дела, суд учитывает, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, категория спора - взыскание страховой выплаты по договору страхования, размер задолженности ответчиком не оспаривался, что подразумевает отсутствие у данного спора процессуальной сложности.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что объем представленных в материалы дела доказательств был минимальным, в связи с чем, подготовка к судебным заседаниям не требовала значительных трудовых затрат.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без участия представителя истца, по мнению судебной коллегии, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10 000 рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, определяя критерии разумности суммы судебных расходов, а также с учётом судебной практики по аналогичным категории споров, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек в размере 20 000 рублей чрезмерна, в связи с чем, подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно  пункту  2  абзаца  1  статьи  269  АПК  РФ  по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить  или  изменить  решение  суда  первой  инстанции  полностью  или  в части и принять по делу новый судебный акт.

На  основании  вышеизложенного  судебная  коллегия  считает,  что  выводы суда первой  инстанции в части взыскания судебных расходов  в полном объёме основаны  на  неполном  выяснений  обстоятельств,  имеющих  значение  для рассматриваемого  дела,  не  соответствуют  материалам  дела,  судом  не  применены нормы права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2014 года по делу  № А06-9623/2014 подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы в части оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат оставлению без изменений, поскольку не противоречат статье 106 АПК РФ и правовых оснований для их отмены не имеется.

Согласно  статье  110  АПК  РФ  судебные  расходы,  понесенные  лицами, участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2014 года по делу № А06-9623/2014 в обжалуемой части, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (ИНН 3015097590, ОГРН 1123015002990) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части во взыскании судебных расходов с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 266 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (ИНН 3015097590, ОГРН 1123015002990) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 734 рубля.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                   Т.В. Волкова