Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А57-15763/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или правоприменительной практики, относящейся к ситуациям, возникающим в рамках исполнения настоящего договора; отправлять от имени Клиента во исполнение настоящего договора корреспонденцию средствами почтовой и иной связи, в том числе в адрес суда; получать судебную и иную корреспонденцию в рамках исполнения настоящего договора и ведения дела в суде.

На основании пункта 4 договора №18 от 04.07.2014 вознаграждение исполнителя определяется в размере 25 000 рублей.

Аванс по настоящему договору составляет 5000 рублей (пункт 5 договора).

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается копией договора на оказание юридических услуг №18 от 04.07.2014.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Профи-СК» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Траст-консалтинг» 20 000 рублей в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №239 от 01.10.20143 года на сумму 20 000 рублей.

Исковое заявление было подготовлено и подписано представителем по доверенности Новичковым П.С.

Согласно представленной в материалы дела справке Новичков П.С. является штатным сотрудником ООО «Траст-консалтинг» в должности помощника юриста согласно трудовому договору.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» по доверенности Новичковым П.С. подготовлено исковое заявление по настоящему делу и представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

Материалами дела подтверждается, что обществу с ограниченной ответственностью «Профи-СК» оказана правовая помощь при рассмотрении дела №А57-15763/14.

Факт оказания юридической помощи по договору №18 от 04.07.2014 и оплата оказанных услуг установлены судом первой инстанции и проверен судом апелляционной инстанции, эти обстоятельства подтверждены документально.

Общая стоимость оплаченных юридических услуг связанных с рассмотрением дела №А57-15763/2014 составила 20 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» о необоснованном снижении суммы судебных расходов за оказание юридической помощи суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела.

Апелляционная коллегия, оценивая объем представленных представителем общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» Новичковым П.С. в суд первой инстанции документов (исковое заявление с приложениями, дополнительные доказательства по делу - 22 листа), приходит к выводу, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» Новичков П.С. не затратил большого количества времени на подготовку необходимых процессуальных документов; доводы, указанные в исковом заявлении, с учетом сложившейся обширной судебной практики рассмотрения, типичны для данной категории споров.

Других доказательств в обоснование позиции по делу представителем Новичковым П.С., при рассмотрении дела №А57-15763/2014 в Арбитражном суде Саратовской области, не предоставлялось.

Новичковым П.С. в материалы дела представлены стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатами Саратовской специализированной коллегии адвокатов, цены на услуги адвокатов Самойловского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов, тарифы на юридическую помощь, оказываемую адвокатами Саратовской коллегии адвокатов «Шанс».

Согласно данным прайс-листам стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет от 1000 рублей до 5000 рублей.

Имеющиеся в материалах дела прайс-листы юридических фирм с указанием сумм, подлежащих выплате представителям  носит рекомендательный характер и зависят от конкретных обстоятельств дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-15763/2014, сложность дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 20 000 рублей не отвечают критериям разумности, а также превышает стоимость сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Учитывая, что критерием оценки разумных пределов является объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора, апелляционный суд считает требование в сумме 20 000 руб. завышенным, поскольку дело не является сложным, время затраченное представителем на участие в деле незначительным.

Исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер запрашиваемой к возмещению суммы расходов превышает разумные пределы, в связи  с чем взыскал с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Калининского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу № А57-15763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

        Н.Н. Пригарова