Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А57-15763/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15763/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» (Саратовская область, р.п. Татищево, ОГРН 1086432000357),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу № А12-15763/2014, судья Конева Н.В.

о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Калининского муниципального района» (Саратовской области, город Калининск, ОГРН 1066438006260) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи СК» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей,

при участии  в судебном заседании представителя ООО «Профи-СК» Новичкова П.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Калининского муниципального района» судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А57-15763/2014 в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Калининского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-СК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу № А12-15763/2014 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

 Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 17 августа 2012 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Калининского муниципального района» задолженности по договору оказания услуг №19/81 от 01.03.2012 года в размере 22 113 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены, с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Калининского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» взыскана задолженность по договору №19/81 от 01.03.2012 по техническому обслуживанию средств сигнализации в сумме 22 113 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

03 октября 2014 года в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Калининского муниципального района» по делу № А57-15763/2014 в сумме 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК», исходил из чрезмерности заявленной суммы.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003            №   10734/03 и  Информационном  письме  Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, взыскиваемые судом с проигравшей стороны судебные расходы должны быть документально подтверждены и их размер должен быть разумным.

В обоснование заявленных к возмещению судебных расходов общество с ограниченной ответственностью «Профи-СК» в материалы дела представило:

- договор на оказание юридических услуг №18 от 04.07.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Профи-СК» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Траст-консалтинг» (Исполнитель), в соответствии с условием которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по представлению и защите его интересов в судебном споре по взысканию долга, возникшего на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию средств сигнализации №19/81 от 01.03.2012 с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Калининского муниципального района».

В рамках договора №18 от 04.07.2014 исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; подготовить исковое заявление с приложением пакета необходимых документов; проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, возражения во исполнение настоящего договора; подготавливать необходимые документы для судебной работы в установленные сроки; подготавливать и направлять заявления, ходатайства, отзывы, возражения в суд в защиту интересов клиента в сроки, установленные действующим законодательством; участвовать в судебных заседаниях как уполномоченный представитель Клиента в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором; знакомиться с материалами дела в суде; копировать (фотографировать, сканировать и т.д.) и тиражировать (размножать) посредством копировальной техники судебные и иные документы, необходимые для исполнения настоящего договора; проводить анализ судебной практики по вопросам рассмотрения и разрешения аналогичных категорий дел