Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А06-7630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный  закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 18.12.2013     № 240 утверждена производственная программа МУП «БИОМ» и установлены тарифы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения (официально опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 20.12.2013 № 56).

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 11.12.2013                № 173 утверждены производственные программы МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и установлены тарифы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения (официально опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 19.12.2013 № 55).

Указанные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения обязательны к применению при осуществлении исключительно регулируемых видов деятельности предусмотренных Федеральным законом, в том числе водоотведения (статья 31 Федерального закона № 416-ФЗ). Утвержденные названными постановлениями тарифы являются действующими, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет оплаты услуг по договору по утвержденным в установленном законом порядке тарифам на водоотведение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.10. договора № 5160 от 02.05.2012  разногласия на неправильную выписку счетов-извещений (исчисление суммы, тарификацию и пр.) заявляются истцу в пятидневный срок со дня вручения соответствующего документа.

Доказательства заявления ответчиком в установленном договором порядке о несогласии с порядком расчета платы за оказанные услуги и с выставленными к оплате документами в материалы дела не представлено.

Напротив, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы, за весь спорный период все акты приемки-передачи выполненных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в том числе по стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг по водоотведению в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал основной долг в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 24 297,93 руб. за период с 11.02.2014 по 15.07.2014.

В силу пункта 5.1 договора № 5160 от 02.05.2012 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из расчета, представленного истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (пункт 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, установив факт нарушения договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда Астраханской области.

Апелляционную жалобу МУП «БИОМ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2014 года по делу № А06-7630/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «БИОМ» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

И.И. Жевак