Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А12-14719/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

внесёнными с момента введения новых тарифов.

            Как подтверждено материалами дела, Постановлением министерства топлива, энергетики и  тарифного регулирования Волгоградской области от 15 октября 2013 года №49/1 для потребителей ОАО «ВМЗ «Красный октябрь» с 15 октября 2014 года утверждён тариф на тепловую энергию в размере 874,82 руб./Гкал - за энергию и 99,963 тыс. руб. в месяц/Гкал/ч - за мощность.

            Соответственно, в силу вышеназванного пункта 4.4 договора, с момента установления для поставщика – ОАО «ВМ3 «Красный Октябрь» уполномоченными органами государственного регулирования тарифа на тепловую энергию, - 15 октября 2013 года, цена спорного договора, установленная пунктом 4.1 прекратила своё действие, следовательно, до указанного момента, истец оказывал услуги ответчику по поставке теплоресурса по цене договора, после – по установленному тарифу.

            Исходя из толкования вышеназванных норм права в совокупности с условиями договора, вывод арбитражного суда первой инстанции, постановленный при применении положений статьи 431 ГК РФ, о включении в цену договора как величины тарифа на поставку энергоресурсов, утверждаемого для ОАО «ВМЗ «Красный Октябрь», так и сумм компенсационных затрат на мероприятия, необходимые для обеспечения и поддержания работоспособности котельной, посредством которой осуществляется поставка тепловой энергии МУП «ВКХ», не соответствует правовой природе договора теплоснабжения, заключённого между сторонами, и противоречит требованиям специальных норм права, регулирующих  спорные правоотношения, – статьям 426, 539, 544 ГК РФ, положениям Закона о теплоснабжении и Основам ценообразования №109, поскольку включение в стоимость теплоресурса дополнительных затрат на ремонт котельной, нарушает принцип обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающей организации и фактически влечёт увеличение покупной цены теплоэнергии и оказанных услуг по её передаче для ответчика, установленной регулируемыми ценами и тарифами для гарантирующего поставщика на стоимость подрядных работ.

            Истцом, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств согласования сторонами в установленном законом порядке возмещения покупателем поставщику расходов, необходимых на ремонт котельной.

            Письмо МУП «ВКХ» от 24.10.2014 №ВКХ/7729/14, которым руководитель гарантировал оплату спорного договора по согласованной в нём цене в размере 4563,58 руб./Гкал (без НДС), положенное в основу выводов арбитражного суда первой инстанции о  взятии ответчиком на себя обязательств по оплате потреблённого объёма тепловой энергии в рамках спорного договора по цене, включающей компенсационные затраты на обеспечение работоспособности оборудования котельной, суд апелляционной инстанции, в силу требований статьи 68 АПК РФ, оценивает критически, поскольку деятельность поставщика является тарифицируемой и стороны не вправе подменять установленный регулирующими органами для ОАО «ВМ3 «Красный Октябрь» тариф, письменным согласованием цены договора теплоснабжения.

            Апелляционная коллегия также полагает необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о неправильности контррасчёта ответчика, как включающего учёт поставки иных энергоресурсов и не учитывающего задолженность за энергоресурсы, поставленные в апреле 2014 года, как противоречащий материалам дела.

            Так, судебная коллегия, проанализировав контррасчёт ответчика, в совокупности с имеющимися в материалах дела счетами – фактурами и отчётами о расходовании тепловой энергии, приходит к выводу о его правомерности и обоснованности, как произведённому на основании установленного органами государственного регулирования  тарифа на теплоэнергию для ОАО  «ВМЗ «Красный Октябрь», соответствующему объёму и виду теплоносителя, выставленных истцом к оплате за исковой период (листы дела 81-109 тома 1).

При этом, судебная коллегия также исходит из отсутствия между сторонами разногласий по объёму, потреблённого коммунального ресурса, что также подтверждено представителями истца и ответчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно контррасчёту ответчика МУП «ВКХ»  за период с  октября 2013 года по апрель 2014 года была начислена и принята к учёту стоимость отпущенной тепловой энергии в размере 13 339 519 рублей 55 копеек.

С учётом произведёной ответчиком в спорный период оплатой за отпущенную тепловую энергию в сумме 13 492 726 рублей 53 копеек, что не оспорено истцом, на момент рассмотрения настоящего спора, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате потреблённого в спорный период коммунального ресурса.

На основании указанного, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленную тепловую энергию по договору 11 октября 2013 года №1008/ТЭР-13 в размере 36 550 675 рублей 16 копеек, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене,   апелляционная жалоба - удовлетворению.

            Апелляционная коллегия также отмечает, что истец не лишён права на урегулирование вопроса по финансированию ремонта котельной в соответствии с действующим законодательством.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу №А12-14719/2014 отменить, апелляционную жалобу   муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - удовлетворить.     

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» суммы основного долга за поставленную тепловую энергию по договору 11 октября 2013 года №1008/ТЭР-13 в размере 36 550 675 рублей 16 копеек оставить без удовлетворения.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин