Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А12-6171/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6171/10

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 года по делу № А12-6171/2010, судья Гладышева О.С.

о взыскании с ФНС России, его территориального подразделения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича 659 314,60 рублей, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 142 444,88 рублей, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в размере 516 869,72 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» (г. Волгоград, ИНН 3445072870, ОГРН 053460013782),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года  общество с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 01 октября 2012 года упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» прекращена, должник переведен в процедуру конкурсного производства, установленной главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 апреля 2014 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» завершено.

08 октября 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области  поступило заявление арбитражного управляющего Старжевского С.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда 659 314,60 рублей, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего в размере 142 444,88 рублей, расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 516 869,72 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября  2014 года с Федеральной налоговой службы, его территориального подразделения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» в пользу арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича взыскано 659 314,60 рублей, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 142 444,88 рублей, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в размере 516 869,72 рублей.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 по делу № А12-6171/2010 отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражным управляющим Старжевским С.В. в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 по делу № А12-6171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы  в лице ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград».

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением послужило наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты и внебюджетные фонды в сумме 1 036 929,19 рублей, в том числе недоимка (основной долг) 816 070,82 рублей, пени 1 507 265,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года  общество с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 01 октября 2012 года упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» прекращена, должник переведен в процедуру конкурсного производства, установленной главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 апреля 2014 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» завершено.

В связи с отсутствием у должника имущества достаточного для погашения расходов, произведенных арбитражным управляющим Старжевским С.В. в период процедуры конкурсного производства, а также выплату вознаграждения, арбитражный управляющий Старжевский Станислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения в  размере 142 444,88 рублей, расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 516 869,72 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности  и документальной подтвержденности заявленной суммы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве определяет что, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» является уполномоченный орган.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Поскольку Старжевсий С.В. являлся конкурсным управляющим ООО «Русское зерно Волгоград» при проведении процедуры отсутствующего должника, ему правомерно начислено вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Старжевский С.В. являлся конкурсным управляющим ООО «Русское зерно Волгоград» при проведении процедуры конкурсного производства в общем порядке с 01.10.2012 по 23.04.2014, то есть 18 месяцев и 23 дня, таким образом размер фиксированной суммы вознаграждения составляет: 18 х 30 000 + 23 000 +10 000 = 573 000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

06 февраля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Между тем судом первой инстанции правомерно рассчитан период взыскания