Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А06-10034/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10034/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ария»

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря  2014 года по делу №А06-10034/2014 (судья Т.А. Ковальчук), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ария» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-03-06/102 от 16.09.2014 г. по части 6.3 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Ария» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – административный орган, управление) о назначении административного наказания № 02-03-06/102 от 16.09.2014 г. по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря  2014 года по делу №А06-10034/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки на соблюдение требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования установлено, что ООО «Ария» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25. КоАП РФ - выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк корректирующую СПД в срок не позднее 27.01.2014г., чем нарушен п.9.7. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. №138-И.

            07.08.2014 г. главным контролером отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Ивлевым П.Г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ария» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            05.09.2014 главным специалистом-экспертом отдела правового и аналитического обеспечения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Долгих Е.А. в отношении ООО «Ария» составлен протокол об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, из которого следует, что при осуществлении внешнеэкономической деятельности заключен Контракт № 07-12 от 19.11.2012г. между ООО «АРИЯ» - Продавец, и фирмой «PERS1AN SILVER GULF» (Иран) - Покупатель, на поставку товара - лесоматериалов.

            Согласно условиям Контракта:

            П. 4.1. Условия поставки - FCA г. Астрахань.

            Стоимость контракта – 19 200 000 руб. Валюта контракта – российский рубль.

            П. 3.1. Расчёт за товар осуществляется банковским переводом, а также с использованием аккредитивной формы расчётов. Оплата может производиться как в российских рублях, так и в евро, долларах США, пересчитанные по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств.

            П 3.3. Все платежи по контракту могут производиться не позднее 27.12.2013г.

            П. 3.4. Поступление денежных средств может производиться через третьих лиц нерезидентов, которые могут являться как фирмой, так и физическим лицом.

            П. 3.5. Сроки оплаты за товар с момента вывоза с таможенной территории РФ не должны превышать 360 дней. Оплата за товар может производиться как после отгрузки товара (графа Д Грузовой таможенной декларации), так и авансовыми платежами.

Отправителем и получателем груза может быть любая фирма в стране партнёров.

            Контракт действует до 27.12.2013г. Все взаимные обязательства сторон будут завершены до 27.12.2013г.

            22.11.2012г. в филиале № 8625 АК СБ РФ (ОАО) Астраханское отделение ООО «АРИЯ» оформило Паспорт сделки № 12110004/1481/0012/1/1, с указанием суммы контракта 19 200 000 руб., даты завершения исполнения обязательств – 27.12.2013г.

            10.04.2013г. стороны подписали дополнительное соглашение № 6, в соответствии с которым общая сумма контракта составила 50 000 000 рублей.

            В связи с подписанием 10.04.201З г. дополнительного соглашения № 6 ООО «Ария» в установленный срок 12.04.2013г. представлены в уполномоченный банк документы на переоформление ПС, переоформление ПС осуществлено 12.04.2014г., сумма по контракту -50 000 000 руб.

            Дополнительными соглашениями № 9 от 03.06.2013г., № 10 от 20.06.2013г., №11 от 18.07.2013г., № 12 от 14.08.2013г. установлены объёмы, цена и сумма поставки товара.

            27.12.2013г. стороны подписали дополнительное соглашение № 13, которым внесли следующие изменения в контракт:

            П. 3.3. «Все платежи по настоящему контракту могут производиться не позднее 27.12.2014г.;

            П. 12 «Все взаимные обязательства будут завершены до 27.12.2014г. Срок действия контракта до 27.12.2014г.».

            27.01.2014г. представлены в уполномоченный банк документы на переоформление ПС, переоформление ПС осуществлено 30.01.2014г.

            28.02.2014г. подписано дополнительное соглашение б/н от 27.12.2013г., в соответствии с которым:

- в связи с изменением срока контракта, оплата за товар по ДТ № 0201031120/140813/0003912, ДТ № 0201031120/190713/0003507, ДТ№ 0201031120/210613/0002932 будет производится не позднее 27.12.2014г.

19.07.2013г. нерезиденту отгружен товар по ДТ № 0201031120/190713/0003507 на общую сумму 1 657 588, 50 рублей. Согласно отметке Астраханской таможни товар вывезен полностью – 10.08.2013г.

            Контрактом установлены условия по срокам оплаты противоречащие друг другу, а именно:

- в соответствии с п.3.3. контракта «Все платежи по контракту могут производиться не позднее 27.12.2013г.»;

- в соответствии с п.3.5. контракта «Сроки оплаты за товар с момента вывоза с таможенной территории РФ не должны превышать 360 дней».

            С учетом сведений п. 3.5. денежные средства по поставке, подлежали перечислению нерезидентом в срок не позднее 05.08.2014г., с учётом п.3.3 контракта оплата до 27.12.2013г.

            Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с соблюдением установленного срока – 24.07.2013г. В гр.10 Справки о подтверждающих документах указан «ожидаемый срок» - 27.12.2013г, с учётом условия п.3.3. контракта.

            Оплата на сумму 1 657 588,50 рублей по поставке от 19.07.2013г., нерезидентом не осуществлена, что подтверждается сведениями ведомости банковского контроля от 18.06.2014г.

            27.12.2013г. стороны подписали дополнительное соглашение № 13 и внесли изменения в п.3.3 контракта, которым установили, что все платежи по настоящему контракту могут производиться не позднее 27.12.2014г, а также установили, что срок действия контракта продлён до 27.12.2014г. С учётом дополнительного соглашения № 13 от 27.12.2013г. оплата на сумму 1 657 588,50 рублей по поставке от 19.07.2013г. должна быть осуществлена в срок не позднее 27.12.2014г.

            В связи с подписанием дополнительного соглашения № 13 от 27.12.2013г., ООО «Ария» 27.01.2014г. представлены в уполномоченный банк документы на переоформление ПС.

            Продление срока осуществления платежей до 27.12.2014г. установлено дополнительным соглашением № 13 от 27.12.2013г., путём внесения изменений в п.3 контракта.

            Дополнительное соглашение № 13 составлено 27.12.2013г., дата подписания отсутствует. С учётом даты составления дополнительного соглашения № 13 от 27.12.2013г. корректирующая справка о подтверждающих документах должна быть представлена в срок не позднее 27.01.2014г.

            Фактически Корректирующая Справка о подтверждающих документах от 24.07.2013г., с указанием «ожидаемого срока» в гр. 10 Справки о подтверждающих документах -27.12.2014г., представлена ООО «Ария» в уполномоченный банк только 03.03.2014г., принята банком-05.03.2014г.

            03.03.2014г. Справка о подтверждающих документах представлена с приложением дополнительного соглашения б/н от 27.12.2013г. (подписанного ООО «Ария» только 28.02.2014г.), которым установлено, что в связи с изменением срока контракта, оплата за товар по ДТ № 0201031120/190713/0003507 будет производиться не позднее 27.12.2014г. В данном соглашении б/н от 27.12.2013г., продублировано требование п. 3.3 контракта, установленное ранее дополнительным соглашением № 13 от 27.12.2013г.

            По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении № 02-03-06/102 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфенов Д.А. 16.09.2014. вынесен постановление о назначении административного наказания № 02-03-06/102, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

            Не согласившись с указанным постановлением,   заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

            Апелляционный суд  считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

   В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления