Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А12-11289/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сети» с указанием в них сведений, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве и подтверждающими эти сведения документами.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в данной части.

Довод жалобы о непредставлении конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» отчетности апелляционной коллегией отклоняется, поскольку предоставление отчета в адрес отдельного конкурного кредитора Законом о банкротстве не предусмотрено.

Доказательств обращения конкурсного кредитора в адрес конкурсного управляющего Некрасова Е.В. с запросом о предоставлении отчетности заявителем жалобы, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Также обоснован отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора в части требований о признании недействительным действий конкурсного управляющего Некрасова Е.В. по непринятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. проведена инвентаризация имущества должника, сведения об инвентаризации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно инвентаризационной описи, единственным имуществом должника является дебиторская задолженность.

Конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. проведена претензионно-исковая работа по взысканию задолженности с третьих лиц, имеющих задолженность перед должником.

Подтверждением данных обстоятельств является имеющиеся в материалх дела претензии направленные конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. в адрес дебиторов, исковые заявления в суд о взыскании задолженности, письмо ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» о намерении погасить задолженность перед должником.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014 и 06.11.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Регион-Инженерные сети» продлено в связи с проводимыми конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. мероприятиями по взысканию дебиторской задолженности.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о не проведении конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, поскольку Некрасовым Е.В., при исполнении им обязанностей временного управляющего был проведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые были представлены в материалы дела при разрешении вопроса о признании ООО «Регион-Инженерные сети» несостоятельным (банкротом).

Заявитель жалобы с требованием о предоставлении ему возможности ознакомления с вышеназванными документами в адрес конкурсного  управляющего Некрасова Е.В. не обращался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инженерные сети» Некрасова Е.В. требований действующего законодательства и нарушения интересов должника, кредиторов и общества.

Доказательств нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в части признания недействитльными действий (бездействие) конкурсного управляющего Некрасова Е.В., выразившиеся в не проведении собраний кредиторов за период с 09.01.2014 по 18.07.2014; непредставлении отчетов управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; непредставлении информации о расходах конкурсного производства и доказательств в его обоснование; не проведении проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника; непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-11289/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова