Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А57-948/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-948/11

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новис» (г. Саратов, ИНН 6453064363, ОГРН 1026403042918) Кручинина Алексея Сергеевича, г.Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года по делу № А12-948/2011, судья Федорова Ю.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Новис» Кручинина А.С., об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013,

при участии в судебном заседании представителя Нерсисяна Г.Е. – Нерсисяна А.Г., действующего на основании доверенности от 21.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года по делу № А57-948/2011 общество с ограниченной ответственностью «Новис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новис», утвержден Кручинин Алексей Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственности «Новис» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 154 от 20.08.2011 № 77030261725.

Определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 по делу № А57-948/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новис» Кручинина Алексея Сергеевича о признании сделки должника недействительной, применены последствия недействительности сделки, путем взыскания с Нерсисяна Гарика Ерамовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Новис» денежных средств в размере 595 955,56 рублей, восстановлено право требования Нерсисяна Гарика Ерамовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новис» денежных средств на сумму 595 955,56 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новис» Кручинина А.С. об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 по делу № А57-948/2011 в части применения последствий, путем обращения взыскания на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Новис», принадлежащую Нерсисяну Гарику Ерамовичу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новис» Кручинина Алексея Сергеевича об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013, путем обращения взыскания на долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новис», принадлежащую должнику Нерсисяну Гарику Ерамовичу – отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новис» Кручинин Алексей Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года по делу № А57-948/2011 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Нерсисян Гарик Ерамович считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года по делу № А57-948/2011 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новис» с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу № А57-948/2011, удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новис» - Кручинина Алексея Сергеевича о признании недействительной сделкой возврата обществом с ограниченной ответственностью «Новис» заемных денежных средств в размере 595 955,56 рублей по договору займа Нерсисяну Гарику Ерамовичу, применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Нерсисяна Гарика Ерамовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Новис» денежных средств в размере 595 955,56 рублей, восстановлено право требования Нерсисяна Гарика Ерамовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новис» денежных средств на сумму 595 955,56 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа 22.07.2013 судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 59690/13/43/64.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области 02.10.2013 составлен акт, которым установлено, что невозможно установить местонахождение должника - Нерсисяна Гарика Ерамовича, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с чем, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Конкурсным управляющим было установлено, что Нерсисяну Г.Е. принадлежит доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Новис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.09.2013.

В материалы дела имеется договор дарения доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Новис», заключенный между Нерсисяном Г.Е. и Нерсисяном А.Г. от 11.03.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2014 по делу №А57-17607/2013 был признан недействительным договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новис» № 64 АА 0882280 от 11.03.2012, заключенный между Нерсисяном Гариком Ерамовичем и Нерсисяном Арсеном Гариковичем, применены последствия недействительности сделки, суд обязал Нерсисяна Арсена Гариковича передать Нерсисяну Гарику Ерамовичу долю в размере 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Новис».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2014 по делу №А57-17607/2013 оставлено без изменения.

Таким образом, единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Новис» со 100 % долей является Нерсисян Г.Е.

То обстоятельство, что  у Нерсисяна Гарика Ерамовича отсутствует какое-либо имущество, что является препятствием для исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 по делу № А57-948/2011,  но имеется доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Новис»,  послужило основанием для обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новис» Кручинина А.С. с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 по делу № А57-948/2011 в части применения последствий, путем обращения взыскания на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Новис», принадлежащую Нерсисяну Гарику Ерамовичу.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новис» Кручининым А.С. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу части 1 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого