Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А12-22688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ИП Колесниковым А.Ю. непосредственно в целях его предпринимательской деятельности, т.е. отказа от действия договора аренды ввиду его ничтожности им не заявлялось.

Кроме того, данный довод арендатора опровергается визуальным сличением подписей в договоре, отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу, подписанных ИП Колесниковым А.Ю. и являющихся идентичными.      

Также, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований и для взыскания убытков в размере 10 645 рублей 16 копеек, в виде упущенной выгоды, ввиду недоказанности истцом факт наличия вины ответчика в невозможности сдавать истцом спорное помещение в аренду другому лицу, и наличия реальной возможности его сдачи в аренду с момента расторжения спорного договора аренды по указанной цене - 15 000 рублей.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправного поведения со стороны арендатора, и как следствие наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и истребуемыми убытками, составляющими совокупность условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

            Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу №А12-22688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Татьяны Николаевны, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин