Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А12-14388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу № А53-26033/2013, вступившим в законную силу, с ООО «Амат» в пользу ООО «Экспедитор-Про» взысканы убытки в размере 651 000,60 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 333,83 рублей.

При разрешении указанного дела были установлены обстоятельства, которые не подлежат повторной оценке при рассмотрении данного дела (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Отказывая в выплате правового возмещения, страховая компания нарушила требования действующего законодательства и условия договора.

Доводы апелляционной жалобы о наличии исключения из случаев страхового покрытия в связи с тем, что транспортное средство вместе с грузом пропало без вести отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В материалах дела присутствуют лишь доказательства обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о хищении груза. Доказательств того, что в полицию обращался владелец транспортного средства, перевозившего указанный груз, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, пункт 4.7. Правил страхования и пункт 3.1.12. Договора страхования, устанавливая изъятия из страхового покрытия как то: «пропажа груза вместе с транспортным средством без вести», не раскрывают понятия «пропажа без вести».

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба, выразившегося в возмещении грузовладельцу стоимости похищенного груза является обоснованным и не противоречит положениям пункта 4.7. Правил страхования и пункта 3.1.12. Договора страхования.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что груз товаров народного потребления пропал без вести вместе с транспортным средством.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку размер ущерба, причинённого застрахованному грузу, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 651 000,60 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Франшиза, предусмотренная договором страхования, страховая часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком. При безусловной франшизе страховщик освобождается от обязанности по страховой выплате в оговоренном размере франшизы.

Суд апелляционной инстанции, при определении размера подлежащей взысканию суммы, правомерно учел условия раздела 5 договора страхования, в котором стороны определили размер безусловной франшизы в зависимости от вида утраченного груза.

Суд первой инстанции с позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 430, 929, 931 ГК РФ, а также преюдициально установленными обстоятельствами, признав факт наступления страхового случая доказанным, правомерно удовлетворил иск.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-14388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин