Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А06-6961/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателем договора от 14.11.2012 №80285.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильно определённом периоде безучётного потребления электрической энергии, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела на основании следующего.

Проверяя правильность исчисленного истцом размера задолженности за безучётное потребление энергии, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 195 Правил №442, согласно которым, объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта. Расчёт признан судом верным.

Истцом на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.12.2013 №101-015П определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 01.08.2013 по 14.12.2013 и представлен в материалы дела акт инструментальной проверки от 01.08.2013 №0106388 (лист дела 23 тома 1), подлинность которого ответчиком не оспорена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что датой предыдущей контрольной проверки прибора учёта по отношению к дате составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.12.2013 №101-015П является 01.08.2013.

Довод ответчика о необходимости применения в расчёте мощности присоединённых токоприёмников равной 10 кВт правомерно отклонён судом первой инстанции, как необоснованный, поскольку, как обоснованно указал суд, эта мощность установлена в технических условиях, действия которых закончились 26.11.2010. Поскольку в договоре энергоснабжения мощность не установлена, истцом правомерно произведён расчёт по сечению вводного кабеля.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 АПК РФ, разъяснено ответчику право заявления ходатайства о проведении экспертизы для подтверждения своих доводов, однако, он данным правом не воспользовался, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Довод заявителя о том, что антимагнитная пломба не снята в момент составления акта от 14.12.2013, а только 04.08.2014, также отклоняется судебной коллегией как неподтверждённый материалами дела.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия установила, что на момент проведения проверки факт безучётного потребления энергии подтверждён материалами дела, в частности актом от 14.12.2013 №101-015П, подписанным предпринимателем, расчёт стоимости безучётного потребления не противоречит положениям Правил №442.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в целом, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2014 года по делу №А06-6961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна  Арутюна Арсеновича,  - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                          В.Б. Шалкин