Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А12-34189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определяется в счет – фактуре и накладной, выданной поставщиком покупателю.

Вместе с тем передача товара и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части.

В материалах дела имеются счета-фактуры истца № 4971 от 01.10.2013 (л.д. 33-34 т. 1), № 4979 от 02.10.2013 (л.д. 38-39 т. 1), № 5142 от 28.10.2013 (л.д. 43-44 т. 1), № 5453 от 13.12.2013 (л.д.50-52 т. 1), № 5452 от 16.12.2013 (л.д. 57-58 т. 1), № 7050 от 30.05.2014 (л.д. 62 т. 1), № 6396 от 30.05.2014 (л.д. 66 т. 1) с указание наименования товара, количества и его стоимости.

Также в материалах дела имеются счета на оплату № 1738 от 01.10.2013 (л.д. 35 т. 1), № 1745 от 02.10.2013 (л.д. 39 т.1), № 1914 от 28.10.2013 (л.д. 45-46 т. 1), № 2274 от 13.12.2013 (л.д. 53-54 т. 1), № 2273 от 16.12.2013 (л.д. 59 т. 1), № 1005 от 30.05.2014 (л.д. 63 т. 1), № 1006 от 30.05.2014 (л.д. 67 т. 1), выставленные поставщиком для оплаты покупателем поставленного товара по договорам №  45  от  09.01.2013  года  и  №  15  от  09.01.2014  года.

Согласно вышеперечисленным товарным накладным, подписанным и заверенным печатью ОАО «Дорожное  эксплуатационное  предприятие №  54»,  ответчиком принят товар в количестве, ассортименте и по стоимости, указанным в выставленных поставщиком счетах - фактурах, следовательно, договоры  поставки №  45  от  09.01.2013  года  и  №  15  от  09.01.2014  года сторонами исполнялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности ИП Бондаревым Н.В.  и  ОАО «Дорожное  эксплуатационное  предприятие  №  54» по цене поставленной продукции, поэтому договоры поставки считаются заключенными.

 Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Северо – Кавказского округа от 17.02.2010 по делу № А53-8297/2009, постановлении ФАС Западно – Сибирского окргуа от 19.09.2011 по делу № А45-2368/2011, постановлении ФАС Северо – Кавказского округа от 09.02.2010 по дел № А63-3535/2009.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО «Дорожное  эксплуатационное  предприятие №  54»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу № А12-34189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 54»  (ОГРН 1103456000328, ИНН 3437013831) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                   Т.В. Волкова