Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А57-3194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровыми стоимостями указанных земельных участков и их рыночными стоимостями, определенными в отчетах №13-2 от 15.12.2013, №13-3 от 15.12.2013, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных выше земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 64:32:084436:151 по состоянию на 24.07.2012, земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:5 по состоянию на 02.06.2012.

Согласно заключению эксперта № 07/14-88 от 15.08.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:084436:151 по состоянию на 24.07.2012 составила 3 546 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:5 по состоянию на 02.06.2012 - 3 073 000 руб.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что судом правомерно принято заключение № 07/14-88 от 15.08.2014 в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельных участков, поскольку согласно данному заключению их рыночная стоимость определена на дату установления кадастровой стоимости земельных участков.

Довод подателя жалобы о том, что предпринимателем не представлено положительное заключение в соответствии с нормами Федерального закона № 135 подлежит отклонению, поскольку судом назначена и проведена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости участков, и оснований сомневаться в обоснованности сделанного экспертом заключения у суда не имелось.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, учитывая отсутствие заявления ходатайства о назначении экспертизы этого отчета в целях его проверки, требования заявителя правомерно посчитал обоснованными. При этом судом учтено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Правомерность определения рыночной стоимости земельного участка на основании результатов судебной экспертизы при отсутствии положительного заключения представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и судебной экспертизы этого отчета подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2014 по делу № А65-31419/2012).

Установление рыночной стоимости земельных участков явилось основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.

При этом суд верно указал на то, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является кадастровая палата, поскольку на нее в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010           № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу кадастровой палаты следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2014 года по делу № А57-3194/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                      О.А. Дубровина

И.И. Жевак