Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А12-33688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов
Дело №А12-33688/2014 05 февраля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» Юханаевой А.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-33688/2014 (судья Акимова А.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» (400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103, ОГРН 1113460003524, ИНН 3446041930) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) о признании недействительным ненормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» (далее – ООО «Технико-Кабельная Компания», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 101 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2014 № 16-10/9 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 236 938 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 237 804 руб., соответствующую сумму пени. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. С учетом определения об исправлении технической ошибки от 04 декабря 2014 года суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 30.06.2014 № 16-10/9 о привлечении ООО «Технико-Кабельная Компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 236 938 руб., начисления НДС в размере 1 237 804 руб., соответствующей суммы пени. Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. ООО «Технико-Кабельная Компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле. Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства. Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Технико-Кабельная Компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 24.05.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 27.02.2014 № 14-11/362, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 30.06.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 16-10/9, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС, налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 237 927 руб. Кроме того, данным решением заявителю начислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 1 245 452 руб., пени в сумме 172 235 руб. Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «Технико-Кабельная Компания» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области). Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.08.2014 № 584 решение инспекции от 30.06.2014 № 16-10/9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения. Общество, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в части выводов, касающихся взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ПКФ «Волга-Дон», является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Технико-Кабельная Компания» и его контрагентом ООО «ПКФ «Волга-Дон», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего. В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии со статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации). По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Из материалов дела следует, что между ООО «Технико-Кабельная Компания» и ООО «ПКФ «Волга-Дон» заключен договор поставки от 03.09.2012 № 47, по условиям которого ООО «ПКФ «Волга-Дон» обязуется поставить в адрес ООО «Технико-Кабельная Компания» продукцию по цене, в количестве и ассортименте согласно счету, формируемому на каждую партию товара и являющемуся неотъемлемой частью договора. В подтверждение факта приобретения и оплаты поставленного товара ООО «Технико-Кабельная Компания» представило договор, счета-фактуры, товарные накладные, счета, а также документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, приобретенного обществом у ООО «ПКФ «Волга-Дон». Оплата за поставленный товар произведена налогоплательщиком в безналичном порядке через расчетный счет названного контрагента. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении ООО «Технико-Кабельная Компания» в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику ООО «ПКФ «Волга-Дон». В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что у ООО «ПКФ «Волга-Дон» отсутствуют необходимые условия для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы, отсутствуют расходы на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг и иных платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, лицо, являющееся согласно учредительным документам руководителем ООО «ПКФ «Волга-Дон», отрицает свою причастность к деятельности данной организации, первичные документы, оформленные от имени указанного контрагента, содержат недостоверные сведения, подписаны лицами, не имеющими соответствующих полномочий, налоговая отчетность ООО «ПКФ «Волга-Дон» содержит незначительные показатели налогов, исчисленных к уплате в бюджет, адрес, указанный в представленных на проверку первичных документах, не является адресом государственной регистрации ООО «ПКФ «Волга-Дон». На основании изложенных обстоятельств налоговый орган посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента признаков недобросовестности, а также пришел к выводу о непроявлении заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе ООО «ПКФ «Волга-Дон» в Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А12-14098/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|