Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А12-33688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

 

Дело №А12-33688/2014

05 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» Юханаевой А.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-33688/2014 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» (400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103, ОГРН 1113460003524, ИНН 3446041930)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» (далее – ООО «Технико-Кабельная Компания», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 101 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2014 № 16-10/9 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 236 938 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 237 804 руб., соответствующую сумму пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. С учетом определения об исправлении технической ошибки от 04 декабря 2014 года суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 30.06.2014 № 16-10/9 о привлечении ООО «Технико-Кабельная Компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 236 938 руб., начисления НДС в размере 1 237 804 руб., соответствующей суммы пени.

Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

ООО «Технико-Кабельная Компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Технико-Кабельная Компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 24.05.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 27.02.2014 № 14-11/362, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

30.06.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 16-10/9, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС, налога на прибыль в виде штрафа в  общей сумме 237 927 руб. Кроме того, данным решением заявителю начислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 1 245 452 руб., пени в сумме 172 235 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «Технико-Кабельная Компания» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.08.2014 № 584 решение инспекции от 30.06.2014 № 16-10/9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в части выводов, касающихся взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ПКФ «Волга-Дон», является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Технико-Кабельная Компания» и его контрагентом ООО «ПКФ «Волга-Дон», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Технико-Кабельная Компания» и ООО «ПКФ «Волга-Дон» заключен договор поставки от 03.09.2012 № 47, по условиям которого ООО «ПКФ «Волга-Дон» обязуется поставить в адрес ООО «Технико-Кабельная Компания» продукцию по цене, в количестве и ассортименте согласно счету, формируемому на каждую партию товара и являющемуся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта приобретения и оплаты поставленного товара ООО «Технико-Кабельная Компания» представило договор, счета-фактуры, товарные накладные, счета, а также документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, приобретенного обществом у ООО «ПКФ «Волга-Дон». Оплата за поставленный товар произведена налогоплательщиком в безналичном порядке через расчетный счет названного контрагента.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении ООО «Технико-Кабельная Компания» в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику ООО «ПКФ «Волга-Дон».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что у ООО «ПКФ «Волга-Дон» отсутствуют необходимые условия для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы, отсутствуют расходы на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг и иных платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, лицо, являющееся согласно учредительным документам руководителем ООО «ПКФ «Волга-Дон», отрицает свою причастность к деятельности данной организации, первичные документы, оформленные от имени указанного контрагента, содержат недостоверные сведения, подписаны лицами, не имеющими соответствующих полномочий, налоговая отчетность ООО «ПКФ «Волга-Дон» содержит незначительные показатели налогов, исчисленных к уплате в бюджет, адрес, указанный в представленных на проверку первичных документах, не является адресом государственной регистрации ООО «ПКФ «Волга-Дон».

На основании изложенных обстоятельств налоговый орган посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента признаков недобросовестности, а также пришел к выводу о непроявлении заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе ООО «ПКФ «Волга-Дон» в

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А12-14098/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также