Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-29682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29682/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года по делу № А12-29682/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 11, ИНН 3444144680, ОГРН 1073444004127)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, строение 2, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

заинтересованные лица: Ковалева В.И. (г. Волгоград), Машков Д.А. (г. Волгоград) 

об оспаривании предписания,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Ковалевой В.И., Машкова Д.А. (почтовые уведомления №№ 97793-97796 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» (далее – ООО «ЭС «Микрорайон 101») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 425-06-14 от 07.07.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года по делу № А12-29682/2014 заявленные обществом с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» (ИНН 3444144680) требования удовлетворены в части.

Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 425-06-14 от 07.07.2014 г. в части требований привести размер платы за содержание и ремонт жителям многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Донецкая г. Волгограда и кв. № 135 в соответствие с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и протокола собрания от 31.12.2007 г. № 1; произвести мероприятия по устранению причинения жителям имущественного вреда в результате неправомерного увеличения платы, произвести перерасчет платы, за период с июня 2012 по февраль 2013 г.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» (ИНН 3444144680) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области   обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 425-06-14 от 07.07.2014 в части требований привести размер платы за содержание и ремонт жителям многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Донецкая г. Волгограда и кв. № 135 в соответствие с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и протокола собрания от 31.12.2007 г. № 1; произвести мероприятия по устранению причинения жителям имущественного вреда в результате неправомерного увеличения платы, произвести перерасчет платы, за период с июня 2012 по февраль 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлтеоврения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области на основании жалобы собственников помещений, проживающих по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 14 проведена проверка порядка соблюдения ООО «ЭС «Микрорайон 101» требований жилищного законодательства и порядка начислении платы за оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом № 14 по ул. Донецкая г. Волгограда.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки деятельности общества на предмет правомерности установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Донецкая г. Волгограда, Роспотребнадзор пришел к выводу о неправомерности применения, управляющей компанией ООО «ЭС «Микрорайон 101» в период с июня 2012 по март 2014 гг. тарифов, установленных постановлениями администрации Волгограда, которыми установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

07 июля 2014 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес общества вынесено предписание № 425-06-14 об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 1 предписания на ООО «ЭС «Микрорайон 101» возложена обязанность в срок до 31.08.2014 привести размер платы за содержание и ремонт жителям многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Донецкая г. Волгограда и кв. № 135 в соответствие с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и протокола собрания от 31.12.2007 г. № 1.

Пунктом 2 предписания ООО «ЭС «Микрорайон 101» предписано в срок до 31.08.2014 произвести мероприятия по устранению причинения жителям имущественного вреда в результате неправомерного увеличения платы, произвести перерасчет платы.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая требования Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в части обязания устранить нарушения и произвести перерасчет тарифа за период с марта 2013 г. по март 2014 г. правомерными, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «ЭС «Микрорайон 101» отсутствовали основания для отказа в применении установленного протоколом собрания собственников от 16.02.2013 тарифа.

Вместе с тем, исходя из того, что исполнение требований, содержащихся в предписании в отсутствие тарифа, установленного собственниками либо органом местного самоуправления, фактически направлено на понуждение управляющей компании к одностороннему и безвозмездному исполнению обязательств по договору, что противоречит положениям ГК РФ, регламентирующим порядок заключения и исполнения договоров, суд первой инстанции признал недействительным предписание № 425-06-14 от 07.07.2014 в части требований привести размер платы за содержание и ремонт жителям многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Донецкая г. Волгограда и кв. № 135 в соответствие с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и протокола собрания от 31.12.2007 г. № 1; произвести мероприятия по устранению причинения жителям имущественного вреда в результате неправомерного увеличения платы, произвести перерасчет платы, за период с июня 2012 по февраль 2013 г.,

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации жители многоквартирного дома №14 по улице Донецкая в г.  Волгограде провели общее собрание собственников помещений. Одним из пунктов (6) повестки дня собраний явилось установление размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствуют копия протокола № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников жилья от 31.12.2007 (т. 1 л.д.47-48), согласно которому собственниками многоквартирного дома №14 по улице Донецкая г. Волгограда установлен размер платы за содержание общего имущества в установленном администрацией Волгограда.

Кроме того, общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по ул. Донецкая, д. 14 в г. Волгограде принято решение о выборе в качестве управляющей организации  ООО «ЭС «Микрорайон 101», что подтверждено протоколом №1 от 31.12.2007 общего собрания собственников помещений, договором управления многоквартирным домом от 10 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 19-22).

Заключив соответствующий договор, ООО «ЭС «Микрорайон 101» приняло на себя обязательства по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется ежегодно на основании постановлений органов местного самоуправления. На 2007 год размер платы установлен в Приложении №3 к договору.

В приложении № 3 договора управления размер платы утвержден в сумме 13, 34 руб/кв.м. (11, 30 руб/кв.м. + 1,88 руб/кв.м. + 0,16 руб/кв.м.).

В проверяемый период с июня 2012 года по март 2014 года ООО «ЭС «Микрорайон 101» применяла размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленный постановлением администрации Волгограда.

Вместе с тем, административный орган, установив в ходе проверки, что в период с 2007 г. по 2014 г. собственники не проводили собрания, в том числе, и в целях определения размера платы, управляющей компанией должен был применяться тариф 13, 34 руб/кв.м., установленный собранием собственников от 31.12.2007 № 1, то есть, в соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Аналогичный довод Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области приводит в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом административного органа в силу следующего.

В части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В указанной статье речь идет об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме органом местного самоуправления, когда собственники помещений на проведенном общем собрании не приняли соответствующее решение, либо когда общее собрание в установленный срок не состоялось.

Как следует из материалов дела после 2007 г. общее собрание собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу определения размера платы за ремонт и содержание общего имущества не проводилось.

Решениями общего собрания собственников помещений дома в период с 2008 – 2012 г. г. не был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, ООО «ЭС «Микрорайон 101», применительно к положениям 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, законно увеличило тарифы на оказываемые коммунальные услуги в соответствии с пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом от 10 апреля 2008 года.

Указанная позиция изложена в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 02.10.2013 по делу № 33-10683/2013, которым заявителю, действующему в интересах Машкова Д.А., отказано в удовлетворении требований к ООО «ЭС «Микрорайон 101» о признании незаконными действий по повышению тарифа.

При этом суд так же исходил из того, что между Машковым Д.А. и ООО «ЭС «Микрорайон 101» заключен договор управления от 10.04.2008,