Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А57-9562/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9562/2013

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатулаевича Владимирова Алексея Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу №А57-9562/2013, (судья Большедворская Е.Л.),

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатулаевича, с. Лопатино, Ртищевский район, Саратовская область, Владимирова Алексея Дмитриевича, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Тек», г. Саратов,

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате незаконного использования земельных участков,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тек» - Нахапетян А.З., по доверенности от 09 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатулаевича, Владимиров Алексей Дмитриевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Тек» (далее – ООО «Агро-Тек», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате незаконного использования земельных участков, в размере 79 159 635,30 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  30 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, конкурсный управляющий ИП главы КФХ Минатулаева Н.А. Владимиров А.Д. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, а также неверно истолкованы нормы материального права, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тек» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатулаевича Владимирова Алексея Дмитриевич в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу №А57-9562/2013 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы КФХ Минатулаева Н.М. в рамках дела №А57-2127/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-2127/2010 от 22.09.2014 года конкурсным управляющим Должника утвержден Гуреев М.В., член «Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия», в связи с чем, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2010 года по делу N А57-2127/2010 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр" о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатулаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2010 года заявление ООО "Агроцентр" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ИП КФХ Минатулаева Н.М. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 года ИП Глава КФХ Минатулаев Н.М. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, которая выявила, что на основании 16 договоров аренды земельных участков при множественности лиц со стороны арендодателей во владении должника находилось следующее имущество:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40 га, кадастровый N 64:30:160103:0012, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, запольный участок N 1,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 68 га, кадастровый N 64:30:160104:0010, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 1к, участок 1,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 56 га, кадастровый N 64:30:160104:0011, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 1к, участок 2,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 49 га, кадастровый N 64:30:160104:0012, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 1к, участок 3,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16 га, кадастровый N 64:30:160104:0013, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 1к, участок 4,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 141 га, кадастровый N 64:30:160103:0017, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 1, участок 1,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 47 га, кадастровый N 64:30:160105:0015, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 1, участок 2,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 146 га, кадастровый N 64:30:160105:0014, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 1, участок 3,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 157 га, кадастровый N 64:30:160105:0013, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 1, участок 4,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 84 га, кадастровый N 64:30:160103:0014, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 2к,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 165 га, кадастровый N 64:30:160103:0010, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 3к,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 125 га, кадастровый N 64:30:160105:0012, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 4к, участок 2,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 159 га, кадастровый N 64:30:160105:0011, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 5к,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 110 га, кадастровый N 64:30:160104:17, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 6к, участок 4,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40 га, кадастровый N 64:30:160103:0015, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле 7к, участок 2,

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 170 га, кадастровый N 64:30:160106:0018, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Крутецкий округ, поле 6, участок 2.

 Впоследствии должник (первоначальный арендатор) заключил с ООО "Агро-Тек" (новый арендатор) 16 договоров замены стороны в обязательстве, предметом которых являлась уступка прав арендатора вышеуказанных земельных участков.

В связи с тем, что договоры замены стороны в обязательстве, заключенные после ареста имущества, не соответствовали требованиям Закона о запрете распоряжения арестованным имуществом, конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. конкурсный управляющий Владимиров А.Д. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок, заключенных Минатулаевым Н.М. и ООО "Агро-Тек" (договоров замены стороны в обязательстве), датированных 26.11.2009 года и зарегистрированных УФРС по Саратовской области 02.12.2009 года, предметом которых явились права аренды на вышеназванное недвижимое имущество, а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата должнику недвижимого имущества, считая, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области 09.08.2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 года, заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. удовлетворено, земельные участки возвращены в конкурсную массу должника.

Также, из материалов настоящего дела усматривается, что конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича Владимиров Алексей Дмитриевич в рамках дела о банкротстве № А57-2127/2010 от имени должника обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве, заключенных Минатулаевым Н.М. с ООО "Агро-Тек", предметом которых являлись права аренды на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 62 га, кадастровый № 64:30:160103:0011, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле IV к, участок 1;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 145 га, кадастровый № 64:30:160105:0017, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле V, участок 2. и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата должнику недвижимого имущества;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 га, кадастровый № 64:30:150106:35, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Крутецкий округ, поле IV, участок 2;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30 га, кадастровый № 64:30:150106:68, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Крутецкий округ, поле IV, участок 2;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20 га, кадастровый № 64:30:160105:25, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле V, участок 2;

и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата должнику недвижимого имущества.

Заявление, со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что указанные сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, не соответствуют требованиям закона.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 28.12.2012 года заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. удовлетворено, земельные участки возвращены в конкурсную массу должника. Указанное определение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в