Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А57-12931/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12931/2014

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Михайлов Дмитрий Анатольевич, доверенность от 19.01.2015 № 03/12-145,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» ОГРН 1076449004521, ИНН 6449044773 (г. Энгельс)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу № А57-12931/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» ОГРН 1076449004521, ИНН 6449044773 (г. Энгельс)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области  ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580 (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ОАО «ЕРКЦ», общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 20 мая 2014 года № 16-13/03-ак-ш.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ЕРКЦ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании, открытом 20.01.2015 объявлялся перерыв до 27 января 2015 года до 14 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Саратовского УФАС России по делу № 8-11/03 от 29.05.2013 ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» признано нарушившим ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Дело № 8-11/03 было возбуждено в результате обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 22) (далее также – ОАО «ЕРКЦ»).

В ходе проведения проверки установлено, что между ОАО «ЕРКЦ» и ОАО «Саратовэнерго» заключен Договор оказания услуг № 10-298 от 01.04.2010 (далее также – Договор), согласно которому исполнитель (ОАО «Единый расчетно-кассовый центр») в интересах заказчика (ОАО «Саратовэнерго») оказывает имеющиеся у него по обязательствам услуги, в том числе:

- выставление потребителям – физическим лицам счетов-извещений на оплату потребленного количества электроэнергии (включая долю потребленной электроэнергии на места общего пользования в жилых домах);

- прием платежей за электроэнергию от потребителей – физических лиц, перевод денежных средств, собранных от потребителей – физических лиц в рамках исполнения услуги по договору в адрес заказчика.

Приложением № 4 к указанному Договору утверждена форма счета–извещения, выставляемого потребителю – физическому лицу за оказанные коммунальные услуги.

При этом в утвержденной Договором форме счета-извещения не указаны банковские реквизиты получателя жилищно-коммунальных платежей, а содержится идентификационный штрих-код.

25.12.2013г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в отношении ОАО «ЕРКЦ» составлен протокол об административном правонарушении № 16-13/03-ак-ш, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 20.05.2014г. № 16-13/03-ак-ш ОАО «ЕРКЦ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, были предметом рассмотрения в рамках дела № А57-13564/2013, по которому ОАО «ЕРКЦ» признано нарушившим ч. 4 ст. 11 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что возбуждению и рассмотрению Саратовским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ЕРКЦ» предшествовало рассмотрение комиссией Саратовского УФАС России дела № 8-11/03 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Саратовского УФАС России от 29.05.2013 по делу № 8-11/03 ОАО «ЕРКЦ» признано нарушившим часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением арбитражного суда Саратовской области 14.02.2014 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.05.2014, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.09.2014 по делу № А57-13564/2013 в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным решения комиссии Саратовского УФАС России от 29.05.2013 по делу № 8-11/03 отказано.

В соответствии с нормами пункта 1.2.3 Положения Банка России № 222-П (действовавшим на момент распространения спорных извещений) форма документа, предназначенного для представления (заполнения) физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, и применяется при условии, что в документе или в договоре банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, которые подлежат указанию в полях формируемого банком расчетного документа в соответствии с требованиями пункта 2.10 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее - Положение Банка России № 2-П) (действовавшим на момент распространения спорных извещений).

Согласно п. 2.10. Положения Банка России № 2-П расчетные документы должны содержать следующие реквизиты (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов):

а) наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011-93;

б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки;

в) вид платежа;

г) наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО);

д) наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

ж) наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

з) назначение платежа;

и) сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами;

к) очередность платежа;

л) вид операции в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации;

м) подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях).

Наряду с другими реквизитами, предусмотренными указанным пунктом 2.10 Положения Банка России № 2-П, обязательными реквизитами, по которым осуществляется перечисление денежных средств, являются наименование и номер банковского счета получателя денежных средств.

Пунктом 1.1.8 Положения Банка России № 222-П определено, что указанные требования к порядку заполнения расчетных документов распространяются также на безналичные расчеты физических лиц с использованием их текущих счетов.

Согласно ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) установлено, что в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика – Физического лица на бумажном носителе, кроме прочего должны быть указаны реквизиты получателя средств. Порядок заполнения реквизитов платежного поручения урегулирован Приложением № 1 к Положению № 383-П – для осуществления перевода необходимо указать следующие сведения о получателе: наименование получателя; ИНН/КПП получателя; наименование, местонахождение, БИК, номер корреспондентского счета банка получателя; номер расчетного счета получателя в банке получателя.

При рассмотрении дела № А57-13564/2013 судами установлено, что в форме счета-извещения, утвержденной Приложением № 4 к Договору оказания услуг № 10-298 от 01.04.2010, заключенному между ОАО «ЕРКЦ» и ОАО «Саратовэнерго», в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) из обязательных в соответствии с нормативными актами банковских реквизитов присутствуют только наименование получателя платежа и номер расчетного счета получателя платежа: «р/сч 40702810056170101105 в Энгельсском ОСБ № 130».

В материалах дела имеются следующие счета-извещения, выставленные ОАО «ЕРКЦ» плательщикам - физическим лицам на оплату жилищно-коммунальных услуг во исполнение договора, заключенного с ОАО «Саратовэнерго»:

1. Счет-извещение плательщику Попковой Е.В. за август 2011г.

2. Счет-извещение плательщику Самбурской Н.Ф. за сентябрь 2011г.

3. Счет-извещение плательщику Кочегарову А.М. за ноябрь 2011г.

Счет-извещение плательщика Попковой Е.В. за август 2011 года в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) не содержит никаких банковских реквизитов получателя платежа, а только его наименование.

Счет-извещение плательщика Самбурской Н.Ф. за сентябрь 2011 года в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) содержит только наименование получателя платежа и номер расчетного счета получателя платежа: «р/сч 40702810056170101105 в Энгел. ОСБ № 130».

Счет-извещение плательщика Кочегарова А.М. за ноябрь 2011 года содержит: наименование и адрес получателя платежа, его ИНН, номер расчетного счета, наименование банка получателя платежа, номер корреспондентского счета, БИК.

Кроме того в указанном выше счете-извещении плательщика Кочегарова А.М. указаны следующие данные организаций - поставщиков коммунальных услуг: адрес, телефон, ИНН, расчетный счет, банк получателя, корреспондентский счет и БИК.

Как следует из пояснений ОАО ЕРКЦ» (исх. № 1500 от 09.11.2011) изменения в счет-извещение ОАО «ЕРКЦ» были внесены в августе 2011 года согласно представлению прокуратуры г. Энгельса от 12.07.2011 № 07-08-2011 и в октябре 2011 года в целях повышения удобства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

В материалы дела представлена копия представления прокуратуры г. Энгельса Саратовской области об устранении нарушений жилищного законодательства РФ (исх. № 07-08-2011 от 12.07.2011). Из указанного представления следует, что в соответствии с указанием прокуратуры Саратовской области прокуратурой г. Энгельса была проведена проверка оформления