Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А57-2300/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2300/2011

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Фильтр», г. Саратов, ИНН 6453071057, ОГРН 1036405309511

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу № А57-2300/2011, председательствующий судья Чирков О.Г., судьи Зуева Л.В., Сенякина И.П.

об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-фильтр» и индивидуального предпринимателя Гришова В.В. в части отстранения Мурнина Михаила Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Газнефтьфильтр», Саратовская обл., Саратовский р-н, п. Расково, ИНН 6452056730, ОГРН 1026402673604,

при участии в судебном заседании представителей:

УФНС России по Саратовской области Чижова Антона Игоревича, действующего на основании доверенности от 14.03.2014,

ООО «ЭКО-Фильтр» Чуклина А.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2014,

конкурсного управляющего ЗАО «Газнефтьфильтр»  Мурнина М.А. – Борисова М.С., действующего на основании доверенности от 26.01.2015,

ИП Гришова В.В. – Зубковой А.Г., действующей на основании доверенности от 17.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года по делу №А57-2300/2011 закрытое акционерное общество «Газнефтьфильтр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года по делу № А57-2300/2011 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Газнефтьфильтр» утвержден Мурнин Михаил Анатольевич, член Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

В Арбитражный суд Саратовской области от конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «ЭКО-фильтр», индивидуального предпринимателя Гришова В.В. поступила жалоба на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Газнефтьфильтр» Мурнина Михаила Анатольевича, выразившиеся в нарушении порядка и сроков уведомления работников ЗАО «Газнефтьфильтр» Польской М.А., Маймистова А.А., Маруцкого В.Э. о предстоящем увольнении и увольнении этих работников, в необоснованном начислении заработной платы вышеуказанным работникам; в необоснованном расходовании денежных средств на горюче-смазочные материалы в сумме 58 250 рублей; в необоснованном привлечении в ходе конкурсного производства ЗАО «Газнефтьфильтр» - общества с ограниченной ответственностью «Профит», общества с ограниченной ответственностью «Оценочные технологии». А также требование о признании суммы кредиторской задолженности ООО «ЭКО-фильтр» равной 353 371,34 руб. и отстранении Мурнина М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Газнефтьфильтр».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября  2014 года жалоба конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «ЭКО-фильтр», индивидуального предпринимателя Гришова В.В. удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Газнефтьфильтр» Мурнина М.А., выразившиеся: в нарушении порядка и сроков уведомления работников ЗАО «Газнефтьфильтр» Польской М.А., Маймистова А.А., Маруцкого В.Э. о предстоящем увольнении и увольнении этих работников, приведшим к необоснованному начислению заработной платы и отнесению ее к текущим платежам; в необоснованном расходовании денежных средств на горюче-смазочные материалы в сумме 58 250 рублей; в незаконном привлечении в ходе конкурсного производства закрытого акционерного общества «Газнефтьфильтр» общества с ограниченной ответственностью «Профит». В удовлетворении остальной части жалобы – отказано.

 Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Фильтр» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу №А57-2300/2011 отменить в части, принять в отмененной части новый судебный акт, которым отстранить Мурнина Михаила Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Газнефтьфильтр».

ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу №А57-2300/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Гришова В.В. поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу №А57-2300/2011 отменить в части, принять в отмененной части новый судебный акт, которым отстранить Мурнина Михаила Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Газнефтьфильтр»

Конкурсный управляющий ЗАО «Газнефтьфильтр»  Мурнин М.А. считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу №А57-2300/2011 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителями обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из систематического толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению временным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 145 Закон о банкротстве, удовлетворение ходатайства возможно при условии, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «ЭКО-фильтр», индивидуального предпринимателя Гришова В.В.,м в части признания незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Газнефтьфильтр» Мурнина М.А. по нарушению порядка и сроков уведомления работников ЗАО «Газнефтьфильтр» Польской М.А., Маймистова А.А., Маруцкого В.Э. о предстоящем увольнении и увольнении этих работников, приведшим к необоснованному начислению заработной платы и отнесению ее к текущим платежам; по необоснованном расходовании денежных средств на горюче-смазочные материалы в сумме 58 250 рублей; по незаконному привлечению в ходе конкурсного производства закрытого акционерного общества «Газнефтьфильтр» общества с ограниченной ответственностью «Профит», суд первой инстанции исходил из недобросовестности действий арбитражного управляющего по расходованию денежных средств, поступивших в конкурсную массу как следствие причинение убытков кредиторам должника.

Отказывая в отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции справедливо отметил, что на стадии завершения мероприятий конкурсного производства отстранение конкурсного управляющего нецелесообразно и не повлечет восстановления нарушенных прав кредиторов ЗАО «Газнефтьфильтр».

 Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, согласно которой отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.

Однако, при этом, суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства настоящего дела.

Одним из конкурсных кредиторов – обществом с ограниченной ответственностью  «ЭКО-фильтр» обжалованы торги по реализации имущества ЗАО «Газнефтьфильтр» в форме публичного предложения, согласно сообщения № 34030075745 в газете «Коммерсантъ» №88 от 24.05.2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2015 года рассмотрение заявленных требований отложено.

Кроме того, конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью  «ЭКО-фильтр» подано ряд жалоб о признании незаконным бездействий конкурсного управляющего ЗАО «Газнефтьфильтр» Мурнина М.А., выразившихся в непринятии мер по учету задолженности ЗАО «Газнефтьфильтр» перед ООО «ЭКО-фильтр» в размере 150 000 руб. по решению Арбитражного суда Саратовсой области от 19.02.2014по делу №А57-16875/2013 в составе требований кредиторов ЗАО «Газнефтьфильтр» по текущим платежам; в не предложении кредиторам должника для принятия в погашение их требований вышеуказанного нежилого помещения, не проданного в ходе конкурсного производства по итогам признанных несостоявшимися торгов в форме аукциона, повторных торгов в форме аукциона и торгов в форме публичного предложения, а также взыскания с арбитражного управляющего Мурнина М.А. в пользу ООО «ЭКО-фильтр» убытков