Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А57-1690/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенностей, выданных в установленном порядке от имени ЗАО «Волжские семена» на принятие товарного зерна лицами, указанными в  накладной № 32 от 29.05.2012, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, накладная № 32 от 29.05.2012 не может быть квалифицирована в качестве первичного документа, подтверждающего факт поставки и передачи  товарного зерна «Суданская трава» непосредственно ответчику.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств, подтверждающих факты поставки и передачи ответчику товара по накладной № 32 от 29.05.2012, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы истца об устной договоренности и согласовании данной поставки с генеральным директором ЗАО «Волжские семена» Сусловым  С.В., а равно доводы о том, что ответчик никогда не отрицал факт поставки ему товара по накладной № 32 от 29.05.2012, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что факт поставки колхозом «Волна» товара, его передача ЗАО «Волжские семена» по накладной № 32 от 29.05.2012 были признаны сторонами в порядке требований части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 по делу № А57-14156/2013 установлены факты, имеющие преюдициальное значение. Обстоятельства, связанные с установлением  факта передачи истцом ответчику товара по накладной № 32 от 29.05.2012, не являлись в рамках названного дела предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, какие-либо преюдициальные факты по данному вопросу судами в упомянутом деле не устанавливались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о подписании ответчиком накладной № 32 от 29.05.2012 и признании последним факта получения товара не основаны на материалах дела, поставка и факт передачи ответчику товара по указанной накладной не доказан истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а, следовательно, не доказано возникновение у ЗАО «Волжские семена» встречной обязанности по оплате товара в заявленном истцом размере.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме входящие в предмет доказывания обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене, в иске следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с их отнесением на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2014 года по делу № А57-1690/2014 отменить. В иске отказать.

Взыскать с колхоза «Волна» (ОГРН 1026400704362) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 317 руб.

Взыскать с колхоза «Волна» (ОГРН 1026400704362) в пользу закрытого акционерного общества «Волжские семена» (ОГРН 1026403669005) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                      О.А. Дубровина

И.И. Жевак