Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А12-21946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21946/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН1043400221127, адрес местонахождения: 400078, г. Волгоград, пр-кт им В.И.Ленина, 67 а)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2014 года по делу № А12-21946/2014 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН 3441019900, ОГРН 1023402632318, адрес местонахождения: 400016,                           г. Волгоград, пр. Волжский, д. 24)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН1043400221127, адрес местонахождения: 400078, г. Волгоград, пр-кт им В.И.Ленина, 67 а)

 о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 -  Емельчнова И.С.,  Куцман Н.Н.

от ООО «Стройконструкция» - Соловых С.А.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Стройконструкция" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской    области    №15-16/10    от    28.03.2014    года    о    привлечении ООО "Стройконструкция" к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 119982руб., налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 1375285 руб., пени по НДС в размере 297746,96руб., штраф в порядке пункта 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль 20331руб., предложения налогоплательщику уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль в сумме 5955809руб. за 2011 и 2012 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение инспекции в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 119982руб., налог на добавленную стоимость в размере 1364185,30руб., соответствующие пени по налогу на добавленную стоимость, штраф по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 20331руб., предложения налогоплательщику уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль в сумме 5955809руб. за 2011 и 2012 года.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в период была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройконструкция» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 26.02.2014 №15-16/4дсп.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.03.2014 №15­16/10 о привлечении ООО «Стройконструкция» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 20331руб. по налогу на прибыль, по ст. 123 НК РФ в сумме 1825руб., доначислено и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 119982руб., НДС в сумме 1375285руб., НДФЛ в сумме 9125руб., начислены пени по НДС в сумме 297746,96руб., пени по НДФЛ в сумме 1733руб., уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль в сумме 5955809руб.

Не согласившись с данным решением, Общество в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 26.05.2014 №323 решение Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 28.03.2014 №1 5-16/10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стройконструкция» без удовлетворения.

Заявитель с принятым решением не согласился, считает, что данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства  в связи, с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих совершения обществом действий направленных на получение необоснованных налоговых вычетов.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В связи с чем, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции).

При этом указанные документы, представляемые в инспекцию физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Кодекса, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 Кодекса возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном отнесении ООО «Стройконструкция» в состав расходов затрат, связанных с оплатой товара, приобретенного налогоплательщиком у контрагентов ООО «ТДФ Стройметалл», ООО «Торгово-Промышленный Дом» и, соответственно, о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным названными поставщиками, в связи с чем, были доначислены налог на прибыль и НДС.

Основанием для уменьшения затрат и вычетов послужили следующие, установленные налоговым органом, обстоятельства: первичные документы подписаны неустановленными лицами; регистрация контрагентов на формальных учредителей, «массовые» руководители; контрагенты не располагались по заявленным юридическим адресам;  отсутствие у поставщиков необходимых условий для достижения результатов хозяйственной деятельности в силу отсутствия персонала, имущества, складских помещений, технических средств и механизмов, основных средств, транспортных средств; операции по расчетным счетам контрагентов имеют транзитный характер; численность составляет 1 человек; отсутствие сведений о выплате доходов; отсутствие платежей, присущих любой хозяйственной деятельности;       финансово-хозяйственную деятельность контрагенты осуществляли непродолжительное время; не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности ООО «Стройконструкция», не подтверждении затрат и налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «ТДФ Стройметалл», ООО «Торгово-Промышленный Дом», и, как следствие, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Возражая против доначисления спорных сумм, общество указало на реальность хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, на проявление должной осмотрительности при совершении сделок, на отсутствие у него умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Первичные учетные документы, принимаемые к учету, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основание для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещении.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Стройконструкция» закупало товары (арматуру, проволоку, металлические листы и т.д.) у ООО «ТДФ Стройметалл» на общую сумму 8977125руб., в том числе НДС 1369392руб. в 1-4 кварталах 2010 года и включены в состав расходов, уменьшающих доходы, закупало товары (стропы, ветвь канатную) у ООО «Торгово-Промышленный Дом» на общую сумму 38633руб., в том числе НДС 5893руб. в 2,3 кварталах 2010 года и затраты включены в состав расходов, уменьшающих доходы.

Товары, приобретенные у контрагентов использовались при осуществлении основной деятельности по производству железобетонных конструкций, что подтверждается соответствующими документами и не опровергнуто налоговым органом.

Оплата товара, приобретенного у контрагентов производилась путем