Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А57-16396/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

решении суда дана надлежащая оценка документам, представленным должником, и сделан вывод о том, что расшифровка ликвидационного баланса на 31.03.2009, письмо ООО «ИНТЭК», акт сверки задолженности, акт оценки стоимости доли в незавершенном строительстве, справка оценщика о ликвидационной стоимости имущества не являются первичными документами бухгалтерского учета и документами бухгалтерской отчетности должника, установлен факт наличия расхождений между данными промежуточных ликвидационных балансов должника на 27.11.2006, за 3 квартал 2007 г., не имеющих данных о направлении их в налоговый орган, и сведениями расшифровки ликвидационного баланса ООО «БИОС» по состоянию на 31.03.2009. Поэтому данные документы не признаны судом в качестве допустимых доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Судом на основании имеющихся в материалах дела документов сделан вывод о том, что предприятие погасить кредиторскую задолженность по своим обязательствам не способно из-за отсутствия достаточных средств и имущества; должник не представил доказательств достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в стадии ликвидации.

Судом первой инстанции также установлено, что обстоятельства, на которые ссылается  заявитель,  со ссылкой на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2013 о признании наличия права собственности ООО «БИОС» на возведенное здание (объект недвижимости) по ул. М. Горького, 1; уже были предметом рассмотрения заявления представителя участников ООО «БИОС» Трофимова В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Представитель участников ООО «БИОС» Трофимов В.И. своим заявлением по настоящему обособленному спору, по сути, намерен ревизовать судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного действующим арбитражно-процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта.

 Вместе с тем, оснований для прекращения производства по настоящему заявлению по п.1 пп.2 ст.150 АПК РФ апелляционный суд не усматривает, так как в данном заявлении указаны  в подтверждение того же обстоятельства  и иные основания, в частности, отчет оценщика №1715 от 16.12.2013; техническое заключение ООО «АВК эксперт» в августе-сентябре 2013 года; протокол собрания кредиторов ООО «БИОС» от 03.12.2012; положительное сальдо по обязательствам должника  в размере 69,98 млн. руб. на 07.08.2014.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: отчет оценщика от 16.12.2013 №1715, в котором сделан вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «БИОС» по состоянию на октябрь 2013 года; Техническое заключение ООО «АВК эксперт», определяющее полную стоимость строительства объекта, объем выполненных работ по состоянию на 2013 год, стоимость износа и цену оставшихся работ по завершению строительства до полной готовности объекта; протокол собрания кредиторов ООО «БИОС», содержащий сведения о сумме кредиторской задолженности должника на декабрь 2012 года;  - были изготовлены после принятия решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009, в связи с чем являются новыми доказательствами, подтверждающими новые обстоятельства.

Представленная Трофимовым В.И. выписка из Отчета № 2009-0001/Д, составленного по заданию ООО «ИНТЭК», подтверждающая рыночную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Горького, д.1 по состоянию на 08.08.2009 в размере 628 161 000 руб., также является новым доказательством, которое появилось 07.08.2009 (дата составления отчета), т.е. после вынесения судом решения от 25.06.2009.

Кроме того, факт представления Трофимовым В.И., являющимся учредителем и директором (до даты открытия конкурсного производства) ООО «ИНТЭК», указанной выписки из Отчета дополнительно подтверждает, что Трофимову В.И., представлявшему интересы ООО «БИОС» по доверенности от 13.05.2009 при вынесении Арбитражным судом Саратовской области решения от 25.06.2009 по делу № А57-16396/2008, были известны обстоятельства, на которые он в настоящее время ссылается,  как на вновь открывшиеся. Однако соответствующие доказательства в нарушение правил о распределении обязанностей по доказыванию не были представлены ООО «БИОС» и его представителями в материалы дела при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что технический паспорт объекта имелся у Трофимова В.И. в 2006 году, справки по форме КС-2 и КС-3, согласно объяснениям Трофимова В.И., стали известны ему в 2009 году.

Из изложенного следует, что заявителем по указанным основаниям пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Вместе с тем, поскольку, по утверждению заявителя, положительное сальдо сформировано в размере 69,98  млн  руб. на 07.08.2014 и данное обстоятельство указано  также в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для прекращения производства по заявлению в связи с пропуском срока  не имеется.

Исходя из установленных статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности судопроизводства в арбитражном суде, свободы реализации прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, и необходимости выполнения соответствующих процессуальных обязанностей, такие лица несут риск наступления последствий совершения иди несовершения ими процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.

Такие существенные для дела о банкротстве ликвидируемого должника обстоятельства, как факт наличия у должника имущества, были и должны были быть известны должнику в лице ликвидатора. Однако соответствующие доказательства наличия такого имущества, отвечающие признакам относимости и допустимости, несмотря на предложения арбитражного суда, должником в материалы дела при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом представлены не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ N52.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда Саратовской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории дел  о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2014 года по делу №А57-16396/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова