Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А12-18909/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18909/2014

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «28»  января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «29»  января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» и муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские  межрайонные электрические сети» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 октября 2014 года по делу № А12-18909/2014 (судья  Сурков А.В.)

по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»  (ОГРН 1023402978939, ИНН 3443035061),

третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские  межрайонные электрические сети»,

 о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского межрайонного управления (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - ООО «Тепловые сети», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за март 2014 года по договору энергоснабжения № 5023806/12 от 01.11.2011.

           До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 586239 руб. 85 коп. задолженности.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС»).

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 28 октября 2014 года с ООО «Тепловые сети» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 14 150 руб. 62 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2014 года по договору энергоснабжения № 5023806/12 от 01.11.2011, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 355 руб. 43 коп.

           В остальной части иска отказано.

           С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 724 руб. 80 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

           Заявитель жалобы указывает, что оставляя без удовлетворения часть исковых требований, суд первой инстанции не учёл, что в соответствие с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

           Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП «Волгоградские  межрайонные электрические сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

            Заявитель жалобы указывает, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств  того, что недоучет энергии вызван ошибочными или умышленными действиями ответчика отражавшего неверные показания измерительного комплекса в направляемых гарантирующему поставщику ведомостях показаний приборов коммерческого учёта электрической энергии.

           ООО «Тепловые сети», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

           Как следует из материалов дела, истец ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) свои требования обосновал заключением с ответчиком ООО «Тепловые сети» (покупатель) договора энергоснабжения № 5023806/12 от 01.11.2011, по которому потребителю в марте 2013 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, над-лежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность по расчетам истца составляет 586 239 руб. 85 коп.

           Указанный договор подписан без разногласий, что свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

           По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

           По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчётных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприёмников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчёта. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

           В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

           Срок действия договора установлен до 31.12.2012, с последующей пролонгацией на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

           Порядок расчётов за потребленную энергию (мощность) определён сторонами в разделе 7 договора.

           В соответствии с п. 1.3 договора, расчётным периодом является календарный месяц.

           В качестве подтверждения получения ответчиком электроэнергии в точках поставки в указанный период времени в заявленном количестве и стоимости, истец ссылался на представленную покупателем в адрес гарантирующего поставщика ведомость показаний приборов коммерческого учёта электрической энергии за март 2014 года и составленный сетевой организацией - МУПП «ВМЭС» акт № Уд-766/02.14 от 28.02.2014 замены и проверки состояния измерительного комплекса.

           Статья 309 ГК РФ обязывает сторон надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

           Из пояснений третьего лица - МУПП «ВМЭС», следует, что на момент замены, измерительный комплекс находился в исправном состоянии и наиболее вероятными причинами расхождения в объёмах энергопотребления между сведениями указанными ответчиком в ведомости СКУЭ за март 2014 года и информацией полученной удаленно, а также в результате выгрузки данных с демонтированного прибора учёта, могли быть: нахождение счётчика с жидкокристаллическим дисплеем в неотапливаемом, холодном помещении, в труднодоступном месте; высвечивание при нажатии одной из клавиш 10 похожих данных поочередно, только одно из которых является текущим показанием электросчетчика; снимавший показания электромонтер ранее специализировался на работе с электросчетчиками имеющими механическое счетное устройство.

           Представитель ответчика в судебном заседании в первой инстанции оспаривал возможность потребления электроэнергии заявленной стоимостью за март 2014 года, допуская возможность недоучёта электроэнергии счётчиком на протяжении длительного времени. Поскольку измерительный комплекс принадлежит МУПП «ВМЭС», он не располагал возможностью его проверки или замены.

            Отказывая в иске  в части 572 089, 23 руб. задолженности, суд первой инстанции учёл следующее.

           В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, МУПП «ВМЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда.

           Распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 № 991-р и от 18.09.2008 № 844р объекты электросетевого хозяйства города Волгограда переданы МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение.

           Как следует из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в обязанность сетевой организации входит составление в установленном настоящим документом порядке акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 26).

           Стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии (далее - стоимость объёма безучётного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

           Стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84).

           По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

           Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем (п. 192).

           Расчет объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом