Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А12-20672/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-20672/2014

 

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «28»  января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «29»  января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года по делу № А12-20672/2014 (судья Поляков Д.А.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106; ОГРН 1033400546156) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН 3446048559; ОГРН 1123460007351),

 о взыскании 150024, 29 руб. ,

 

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Городской водоканал г. Волгограда», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее – ООО «Уют Сервис», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 142 608, 64 рублей, неустойки в размере 7145, 65 рублей, судебных издержек.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 10 ноября 2014 года иск удовлетворен.

С ООО «Уют-Сервис» в пользу МУП «Городской водоканал г. Волгограда» взыскана задолженность по договору № 012540 от 16.05.2013 в размере 11 631,53 рублей, неустойку в размере 7 415,65 рублей.

            С ООО «Уют-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

            До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 11 631,53 рублей, пени в размере 7 415, 65 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уют Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор холодного снабжения и водоотведения от 16.05.2013 № 012540, в соответствии с условиями которого, истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать от ответчика сточные воды в объёме предусмотренным договором, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду и водоотведение (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.4. договора установлено, что количество поданной холодной воды и отведённых сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям общедомовых приборов учёта, а при их отсутствии в соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 6.2 договора, расчётным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воду в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчётным производится окончательный расчёт.

В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке воды и приёму сточных вод за март 2014 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 11 631,53 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.

В подтверждение размера исковых требований истцом представлены акт, расчёт задолженности, срочное донесение ответчика.

Доводы ответчика о неверном расчёте объёма поставленной воды и принятых сточных вод, суд первой инстанции счёл несостоятельными, поскольку расчёт задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды производился истцом на основании срочного донесения ответчика.

При этом расчет принятых стоков принят равным объему отпущенной воды.

К представленному ответчиком в материалы дела контррасчёту, суд первой инстанции отнесся критически, в связи с тем, что ответчик не доказал основания применения используемого в расчёте норматива.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 11 631,53 рублей подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.5. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с предоставленным истцом в материалы дела расчётом, сумма неустойки составляет 7415, 65 рублей по состоянию на 06.06.2014 года.

Расчёт неустойки, произведенный  истцом судом первой инстанции признан верным и обоснованным.

Однако, при вынесении решения, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует расчет истца, поскольку многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении у ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водопотребления, а средства измерения сточных вод отсутствуют. Таким образом, определение истцом объёма водоотведения равным объёму водопотребления, зафиксированным общедомовыми приборами учёта, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может согласиться на основании следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении).

Пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Однако, пунктом 4 статьи 1 Закона о водоснабжении определено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.

В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учётом того, что в спорный период ответчик приобретал у истца воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, следует, что отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

С учётом того, что  многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из чего следует, что Правилами № 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению.

Согласно пункту 4 Правил № 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А57-14193/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также