Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А12-20672/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-20672/2014
29 января 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «29» января 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М., в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года по делу № А12-20672/2014 (судья Поляков Д.А.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106; ОГРН 1033400546156) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН 3446048559; ОГРН 1123460007351), о взыскании 150024, 29 руб. ,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Городской водоканал г. Волгограда», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее – ООО «Уют Сервис», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 142 608, 64 рублей, неустойки в размере 7145, 65 рублей, судебных издержек. Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 10 ноября 2014 года иск удовлетворен. С ООО «Уют-Сервис» в пользу МУП «Городской водоканал г. Волгограда» взыскана задолженность по договору № 012540 от 16.05.2013 в размере 11 631,53 рублей, неустойку в размере 7 415,65 рублей. С ООО «Уют-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей. До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 11 631,53 рублей, пени в размере 7 415, 65 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уют Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор холодного снабжения и водоотведения от 16.05.2013 № 012540, в соответствии с условиями которого, истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать от ответчика сточные воды в объёме предусмотренным договором, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду и водоотведение (п. 1.1. договора). Пунктом 3.4. договора установлено, что количество поданной холодной воды и отведённых сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям общедомовых приборов учёта, а при их отсутствии в соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354. Согласно пункту 6.2 договора, расчётным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.4. договора, исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воду в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчётным производится окончательный расчёт. В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке воды и приёму сточных вод за март 2014 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 11 631,53 рублей. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом. В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10. В подтверждение размера исковых требований истцом представлены акт, расчёт задолженности, срочное донесение ответчика. Доводы ответчика о неверном расчёте объёма поставленной воды и принятых сточных вод, суд первой инстанции счёл несостоятельными, поскольку расчёт задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды производился истцом на основании срочного донесения ответчика. При этом расчет принятых стоков принят равным объему отпущенной воды. К представленному ответчиком в материалы дела контррасчёту, суд первой инстанции отнесся критически, в связи с тем, что ответчик не доказал основания применения используемого в расчёте норматива. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 11 631,53 рублей подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из нижеследующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Согласно пункту 8.5. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с предоставленным истцом в материалы дела расчётом, сумма неустойки составляет 7415, 65 рублей по состоянию на 06.06.2014 года. Расчёт неустойки, произведенный истцом судом первой инстанции признан верным и обоснованным. Однако, при вынесении решения, судом первой инстанции не принято во внимание следующее. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует расчет истца, поскольку многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении у ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водопотребления, а средства измерения сточных вод отсутствуют. Таким образом, определение истцом объёма водоотведения равным объёму водопотребления, зафиксированным общедомовыми приборами учёта, является обоснованным. Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может согласиться на основании следующего. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении). Пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Однако, пунктом 4 статьи 1 Закона о водоснабжении определено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. Согласно пункту 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством. Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства. В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. С учётом того, что в спорный период ответчик приобретал у истца воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, следует, что отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). С учётом того, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. Из чего следует, что Правилами № 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению. Согласно пункту 4 Правил № 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А57-14193/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|