Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А06-5408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со значительным горизонтальным отклонением, относящимся к высшей категории сложности.

В ходе выполнения работ, ООО «БКЕ Шельф» столкнулось с рядом инцидентов и аварий, вызванных, в том числе, сложными геологическими условиями, отличными от проектных, повышенными нагрузками на оборудование и другими осложнениями. За период работ, по которому налоговый орган установил нарушения: октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года, произошли несколько инцидентов и аварий, оказавших существенное влияние на ход работ.

Октябрь 2010 года - акт о приемке выполненных работ от 31.10.2010 № ЗВ.

05 октября 2010 года произошел инцидент, связанный с обрывом инструмента в скважине № 14, повлекший за собой проведение аварийных работ и потребовавший более 4 суток на ликвидацию (акт от 09.10.2010).

17 октября 2010 года произошел инцидент, связанный с незапланированной сменой комплекта бурильного инструмента, потребовавший более 3 суток на устранение (акт от 20.10.2010).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, ст. 5 договора № 09V0610 от 25.11.2009 Заказчик направил в адрес ООО «БКЕ Шельф» мотивированные отказы от подписания актов приемки выполненных работ от 08.11.2010 № 14-9526 и от 16.11.2010 № 26-9713.

Помимо указанных инцидентов, в качестве основания для отказа Заказчика от приемки выполненных работ и подписания акта от 31.10.2010г. №ЗВ на сумму 30 079 202,37 руб., было заявлено необходимость исключения из акта надбавки за организацию субподрядных работ в размере 7,5% и стоимости производительной и непроизводительной ставки (время ожидания) по всему оборудованию наклонно-направленного бурения и каротажа в процессе бурения, т.е. услуг, предоставляемых субподрядчиком - компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.».

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 7.10 договора № 09V0610 от 25.11.2009 Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками результата Услуг, в течение одного месяца с даты предоставления Заказчику Акта приёмки в соответствии с п. 5.1 Договора. При этом заказчик вправе потребовать: повторного выполнения части услуг; соразмерного уменьшения установленной за соответствующие Услуги, оказанные с недостатками, цены в размере, согласованном Сторонами.

Направление Заказчиком мотивированных возражений по акту приемки выполненных работ означает, что между сторонами возник спор о качестве предоставленных услуг (выполненных работ). Следовательно, между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ООО «БКЕ Шельф» возникли разногласия, связанные с определением стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 14.5.2 договора № 09V0610 от 25.11.2009 определение виновной стороны в произошедшем инциденте (аварии, браке, осложнении) расследуется комиссией с участием представителей обеих сторон. Договором предусмотрено, что в случае недостижения согласия, стороны по взаимному согласию обратятся к независимому эксперту. В целях урегулирования спора стороны использовали предусмотренные законодательством и договором правовые средства его разрешения.

Ноябрь 2010 года - акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2010 г.

19 ноября 2010 года произошел инцидент, связанный с ликвидацией не герметичности цементного кольца (акт от 19.11.2010, время, на устранение которого составило 42 часа. 30 ноября 2010 года произошла авария, связанная с обрывом бурильного инструмента (акт технического расследования инцидента в бурении от 31.12.2010), время, затраченное на ликвидацию аварии -17,5 суток.

В связи с указанными инцидентом и аварией, в соответствии со ст. 720 ГК РФ, ст. 5 договора № 09V0610 от 25.11.2009 Заказчик направил в адрес ООО «БКЕ Шельф» мотивированные отказы от 10.12.2010 № 38-10471, от 28.12.2010 № 38-10989; с требованиями об исключении стоимости работ (услуг), связанных с ликвидацией инцидента и аварии.

ООО «БКЕ Шельф» были направлены возражения на мотивированный отказ (письма от 15.12.2010 № 01-01/1896; от 15.12.2010 № 01-01/1901; от 17.12.2010 № 09/1923).

Таким образом, по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2010, между сторонами возник спор о стоимости работ (услуг), подлежащей выплате Генеральному подрядчику. Для разрешения спора сторонами предпринимались предусмотренные договором пути: создание комиссий, привлечение эксперта. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2010 был принят Заказчиком и подписан 28.02.2011, при этом, Заказчиком в акте было указано, что принимается и оплачивается 158 810 295,80 руб. в т.ч. НДС - 24 225 299,36 руб.

Декабрь 2010 года - акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.12.2010. Продолжались аварийные работы, связанные с ликвидацией аварии, произошедшей 30.11.2010.

18 декабря 2010 года произошло геологическое осложнение, вызванное поглощением бурового раствора (акт о начале геологического осложнения от 22.12.2010).

В связи с произошедшей аварией Заказчик направил в адрес ООО «БКЕ Шельф» мотивированные отказы от 30.12.2010 № 38-11134; от 27.01.2011 № 001 -553). ООО «БКЕ Шельф» направляло возражения на мотивированные отказы (письма от 19.01.2011 № 01 -05/48; от 01.02.2011 № 09/143).

Стороны пытались устранить разногласия по суммам, подлежащим выплате Генеральному подрядчику, направляя друг другу акты сверки и протоколы разногласий (письма от 01.02.2011 № 03-14/141; от 09.02.2011 №001-1002).

Окончательное решение о всех спорных суммах было согласовано сторонами 01 июля 2011 года в протоколе совместного совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ООО «БКЕ Шельф» от 01.07.2011.

В связи с согласованием стоимости оказанных услуг (выполненных работ) стороны соответствующим образом отразили это в налоговом и бухгалтерском учете.

Об указанном свидетельствуют акт сверки между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ООО «БКЕ Шельф» от 31.12.2011 (см. указание на с/ф 137, 143; 155), письмо ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» от 22.10.2013 № 14-13270, письмо ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» от 20.12.2013 № 24-16573 «О предоставлении документов (информации)» с приложением копий исправленных счетов-фактур от 31.10.2010 № 137, от 30.11.2010 № 143, от 24.12.2010 № 155.

Одним из оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, которое указано в акте выездной налоговой проверки от 30.09.2012, было не предоставление Заказчиком мотивированных отказов.

По мнению инспекции, непредставление мотивированных отказов Заказчика на предоставленные Генподрядчиком акты выполненных работ свидетельствует, что Генподрядчик ООО «БКЕ Шельф» выполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

В опровержение указанных налоговым органом обстоятельств и следующих из них выводов, Общество предоставило в налоговый орган мотивированные отказы ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» на спорные акты о приемке выполненных работ (мотивированные отказы от 08.11.2010 № 14-9526; от 16.11.2010 № 26-9713; от 10.12.2010 № 38-10471, от 28.12.2010 № 38-10989; от 30.12.2010 № 38-11134; от 27.01.2011 № 001-553).

Налоговый орган уклонился от оценки предоставленных документов, что повлекло за собой выводы, не основанные на фактических обстоятельствах.

Из представленных документов следует, что в связи с инцидентами и авариями, имевшими место в октябре-декабре 2010 года, в соответствии со ст. 720 ГК РФ, ст. 5 договора № 09V0610 от 25.11.2009 Заказчик направлял в адрес ООО «БКЕ Шельф» мотивированные отказы в подписании актов о приемке выполненных работ. Генподрядчик, в свою очередь, не согласился с уменьшением объема оказанных услуг и снижением стоимости и между сторонами возник спор, связанный с определением качества, объемов выполненных работ (оказанных услуг) и их стоимостью.

В целях урегулирования спора стороны использовали предусмотренные законодательством и договором правовые средства его разрешения. Так, приказом № 60 от 27.12.2010 была создана постоянная комиссия по расследованию инцидентов в бурении. Кроме того, распоряжением Филиала компании с ограниченной ответственностью ИДиСи ГРУПП ЭДВАЙЗОРИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД № СМ-Р-03 от 27.12.2010 была создана совместная комиссия для выяснения причин производственной аварии при строительстве скважины № 12.

Для определения причин аварий были привлечены эксперты ОАО НК «ЛУКОЙЛ», компании с ограниченной ответственностью ИДиСи ГРУПП ЭДВАЙЗОРИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД, компании Schlumberger, ООО «БКЕ», Национального Исследовательского Университета «МИСиС» (НИТУ «МИСиС), МКП «Наноматериалы», компании Vallourec Group (VAM Drilling).

К заявлению приложены выписки из указанных документов по причине их значительного объема. Целью предоставления выписок из заключений экспертов является опровержение вывода налогового органа об «отсутствии заключения независимого эксперта» (лист 50 Решения). Сторонами составлен акт технического расследования инцидента в бурении от 31.12.2010.

Окончательное решение о стоимости оказанных услуг (выполненных работ) было согласовано сторонами 01 июля 2011 года.

Соглашением сторон в письменной форме, с соблюдением п. 2 ст. 434 ГК РФ, установлены объем, стоимость услуг (работ) подлежащих оплате (протокол совместного совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ООО «БКЕ Шельф» от 01.07.2011).

Является необоснованным вывод налогового органа о нарушении Обществом п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.п. 4.2 и 4.3 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утв. Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105, т.к.: акты о приемке выполненных работ содержат необходимые реквизиты; окончательно стоимость оказанных услуг (выполненных работ) согласована сторонами в Протоколе от 01.07.2011, который является первичным документом.

Оформление, таким образом, хозяйственных операций не противоречит п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Первоначальные суммы, указанные в актах о приемке выполненных работ не являются ошибочными. Заказчик (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть») воспользовался правом на мотивированное возражение на представленные акты и стороны согласовали стоимость оказанных услуг (выполненных работ) с учетом недостатков в работе.

Согласованная сторонами стоимость отражена в Протоколе от 01.07.2011, который является первичным документом.

В связи с чем, инспекцией сделаны необоснованные выводы в связи с неправильной оценкой первичных документов, без учета всей совокупности документов, отражающих хозяйственные операции сторон договора.

Судом первой инстанции установлено, что Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2010 был принят Заказчиком и подписан 28.02.2011, при этом, Заказчиком в акте было указано, что принимается и оплачивается 158 810 295,80 руб. в т.ч. НДС-24 225 299,36 руб.

Акт № 2 также подписан Заказчиком с отметкой, что к учету и оплате принимаются не все суммы, выставленные подрядчиком. Акт№ ЗВ от 31.10.2010

Как признано налоговым органом (стр. 48 Решения), Акт № ЗВ был подписан Генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефть» Ляшко Н.Н. в 2011 году, с учетом окончательного решения по оспариваемым суммам. При этом, исправления в первоначальный акт не вносились по причине того, что Заказчиком был составлен и подписан «Акт выполненных работ, принятых по протоколу совместного совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ООО «БКЕ Шельф» от 01 июля 2011 г. по вопросу урегулирования не оплаченных объемов работ по договору генерального подряда на строительство скважин на месторождении им. Ю.Корчагина» (приложение 11).

В данном акте указана сумма 15 018 208,49 руб. Указанный документ не был рассмотрен налоговым органом при вынесении Решения, в связи с чем, доводы налогового органа не могут быть признаны обоснованными.

В данном случае, стороны разрешили спор по обоюдному согласию в досудебном порядке, и определили стоимость оказанных услуг (выполненных работ) путем подписания соглашения (Протокол от 01.07.2011) и внесения изменений в акты приемки выполненных работ, а впоследствии, и отразили согласованную стоимость в бухгалтерском учете.

Следовательно, заказчик не отказывался от подписания актов о приемке выполненных работ, а оспаривал их, требуя уменьшения стоимости оказанных услуг (выполненных работ) в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ и п. 7.10 договора № 09V0610 от 25.11.2009; акты подписаны заказчиком и ссылка налогового органа на односторонние акты является необоснованной.

Обществом документально подтверждено согласование сторонами договора объема и стоимости оказанных услуг (выполненных работ).

Так же налоговым органом проигнорировано письмо ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» от 22.10.2013 № 14-13270 о подтверждении объемов принятых работ.

Представленные в налоговый орган документы, а также документы, прилагаемые к настоящей жалобе, свидетельствуют, что Заказчик (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть») и Генподрядчик (ООО «БКЕ Шельф») исходят из однозначного толкования гражданских отношений по договору подряда в части оказанных услуг (выполненных работ) за период октябрь-декабрь 2010 года, что отражено и в налоговом учете обеих сторон.

В Решении налоговый орган делает вывод о том, что довод налогоплательщика о том, что окончательное решение спорных сумм было согласовано сторонами 01.07.2011г. (протокол совместного совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ООО «БКЕ Шельф» от 01.07.2011г) неправомерен, поскольку протокол от 01.07.2011г. не является налоговым регистром. В данном протоколе речь идет об оплате сумм по актам по договору генерального подряда на строительство скважин месторождения им. Ю.Корчагина. Тогда так при методе начисления для доходов от реализации, датой признания дохода является дата реализации работ, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату (п. 3 ст. 271НКРФ).

Протокол, являясь первичным учетным документом, имеет такое же юридическое значение как и Акты выполненных работ, и налоговый орган в Решении неправомерно указывает, что налогоплательщик не доказал и документально не подтвердил, что объем выполненных работ составляет 15 018 208,49 руб., 164 829 948,98 руб., 170 597 416,96руб.  

Стороны договора,  на основании Протокола,  как первичного      документа, фиксирующего окончательную стоимость работ, выполненных с недостаточным качеством, приняли к налоговому и бухгалтерскому учету суммы, зафиксированные в Протоколе.

Это подтверждается: Актами сверки расчетов между сторонами договора (которым налоговый орган не дал оценки); письмом ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» от 22.10.13 №14-13270 (которому налоговый орган также не дал оценку); счетами - фактурами, исправленными в соответствии с Протоколом в 2011 году, копии, которых в адрес налогового органа были направлены и ООО «БКЕ Шельф» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (в которых указаны суммы 15 018 208,49 руб., 164 829 948,98 руб., 170 597 416,96 руб.), выпиской из книги покупок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть».

На основании Протокола Обществом была составлена Бухгалтерская справка, в которой отражены суммы первоначальных