Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А06-2759/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

их снижении.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, -  ООО «Стройэлектромонтажналадка » вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в судах, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам, исходя из аналогичных ставок.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Однако заинтересованным лицом объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., связанных с представлением его интересов в арбитражном суде Астраханской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 г. №16693/11 по смыслу указанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

27.03.2014 между ООО «Стройэлектромонтажналадка» (доверитель) и Адвокатским бюро Астраханской области «Слугин и Партнеры» (исполнитель) был заключен договор № 029/105 от 22.03.2013, согласно которого доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь: по взысканию в судебном порядке судебных издержек, понесенных доверителем по арбитражным делам №06-2750/2013, №А06-2752/2013, №А06-2754/2013, №А06-2759/2013.

В пунктах 2.1, 2.2 договора №029/105 стороны определил гонорар в размере 100 000 руб., из них:

- 60 000 руб. за подготовку четырех заявлений, исходя из стоимости 15 000 руб. за подготовку одного заявления по каждому арбитражному делу;

- 40 000 руб. за участие адвоката в судебных заседаниях, исходя из стоимости 10 000 руб. за участие адвоката во всех судебных заседаниях по каждому арбитражному делу.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подтверждается платежным поручением №58 от 28.03.2014 на сумму 100 000 руб.

В пункте 6 Информационного письма № 121 от 5 декабря 2007 г. Президиума ВАС РФ указано: «...для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

При этом способ определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условия его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) не имеет для суда значения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. № 454-0 указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств чрезмерности и неразумности понесённых заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Сопоставив объем выполненной представителем работы и время, затраченное на участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, объем подготовленных материалов, суд приходит к выводу, что судебные расходы были фактически понесены заявителем, заявленная сумма расходов является обоснованной.

Поскольку судебные расходы в сумме 100 000 руб. сложились по четырем арбитражным делам, суд первой инстанции правомерно определил к взысканию 25 000 руб. по делу А06-2759/2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности понесённых истцом судебных расходов заявленных исковым требованиям судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представитель принимал участие при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также при  рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов.

При этом, решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 рекомендованы минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи при сумме иска до 100 000 рублей – от 25000 рублей за представление интересов только в одной инстанции.

Апеллянтом не представлены суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде, с учетом сложившейся в регионах стоимости оплаты услуг адвокатов за ведение дела в арбитражном суде.

Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным,  обоснованным и неподлежащим отмене, судом исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, а поэтому  апелляционная жалоба ОАО «МРСК Юга» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2014 года по делу № А06-2759/2013 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                          С.А. Жаткина

    В.А. Камерилова