Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А12-13836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с тем, факты, установление которых необходимо для признании сделки недействительной по указанным в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства того, что ООО «Ареваль» как другая сторона по спорным сделкам знало или должно было знать о причинении ООО «Темпобур» явного ущерба заключаемыми сделками, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств несения ООО «Темпобур» явного ущерба вследствие заключения сторонами спорных сделок, равно как и доказательств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях должностных лиц ООО «Ареваль» и ООО «Темпобур» в ущерб интересам ООО «Темпобур». Вступление в должность нового генерального директора Поленюка С.З. не является основанием для оспаривания заключенных между ООО «Темпобур» и ООО «Ареваль» сделок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, к спорным правоотношениям по поставке товара по товарным накладным за период с 05.07.2012 по 29.08.2013, по оказанию сервисных инженерных услуг по актам с 12.12.2011 по 31.08.2013, указанная редакция новой нормы применению не подлежит.

Учитывая изложенное, а также совокупность представленных в материалы дела доказательств, довод ООО «Темпобур»,  о наличии оснований для признания сделки по поставке товара по вышеперечисленным товарным накладным и признании недействительным договора №17/10/11-ДО от 10.10.11 и следующих актов выполненных работ: акт о приемке выполненных работ №144 от 31.08.2012; акт о приемке выполненных работ №157 от 30.09.2012; акт о приемке выполненных работ №166 от 31.10.2012; акт о приемке выполненных работ №145 от 31.08.2012; акт о приемке выполненных работ №175 от 30.11.2012; акт о приемке выполненных работ №184 от 31.12.2012; акт о приемке выполненных работ №185 от 31.12.2012; акт о приемке выполненных работ №186 от 31.12.2012; акт о приемке выполненных работ №97 от 31.12.2013; акт о приемке выполненных работ №100 от 31.12.2013; акт о приемке выполненных работ №101 от 31.12.2013; акт о приемке выполненных работ №102 от 12.12.2011, признан судом необоснованным.

Доводы апеллянта о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 01 июля 2014 года дело № А12-13836/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года по делу №А12-13836/2014 отменено, дело №А12-13836/2014 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-13836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина