Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А12-13836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, оказанных инженерных услуг, соглашения о погашении задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, параграфами 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка), главой 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65, статей 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по первоначальному иску не опроверг представленные истцом по первоначальному иску документы в обоснование исковых требований о взыскании задолженности. Поскольку данное обстоятельство ответчик не доказал, товарные накладные, акты и договоры являются надлежащими доказательствами по делу. Указанными документами подтверждаются факты поставки товара и оказания услуг, в связи с чем обстоятельства приобретения (получения) ответчиком товара, оказанных услуг, целесообразность и потребительская ценность заключения сделок для ответчика по первоначальному иску являются доказанными. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании услуг  истцом на спорную сумму.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ООО «Темпобур» обязано оплатить ООО «Ареваль» выполненные и принятые им инженерные услуги, а также поставленный и принятый им товар в размере 32412843 руб. 55 коп.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3850580 руб. 23 коп. и неустойка в размере 534744 руб. 31 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3850580 руб. 23 коп. за неуплату поставленного товара за период поставки с 05.07.2012 по 29.10.2013, неуплату оказанных инженерных услуг за период с 31.08.2012 по 31.12.2012, расчет судебной коллегией проверен, признан правильным.

В соответствии с пунктом 6.4.1 Договора поставки и пунктом 5.5.1 Договора оказания инженерных услуг исполнение денежного обязательства ООО «Темпобур» обеспечено неустойкой в следующем размере:

- за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Договору Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных услуг;

- за просрочку оплаты, оплату не в полном объеме поставленного Товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного, оплаченного не в полном объеме или с нарушением срока оплаты Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.

В соответствии с представленным в суд расчетом неустойки, неустойка взыскивается истцом за неуплату товара за период с 28.11.2013 по 30.01.2014, за неуплату оказанных инженерных услуг за период с 31.12.2013 по 28.02.2014 на общую сумму в размере 534744 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Ответчик не оспаривает расчет пеней, период их начисления, не заявил о наличии арифметической ошибки, не представил контррасчет.

Таким образом, первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изучив встречные исковые требования о признании со ссылкой на пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделки по поставке товара по товарным накладным, признании недействительным договора №17/10/11-ДО от 10.10.11 и актов выполненных работ, суд первой инстанции правомерно признал их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Темпобур» просит признать недействительной сделку по поставке товара по следующим товарным накладным: товарная накладная №99 от 05.07.2012; товарная накладная №129 от 06.08.2012; товарная накладная №131 от 10.08.2012; товарная накладная №133 от 14.08.2012; товарная накладная №134 от 17.98.2012; товарная накладная № 135 от 20.08.2012; товарная накладная № 136 от 17.08.2012; товарная накладная №137 от 21.08.2012; товарная накладная № 138 от 23.08.2012; товарная накладная № 139 от 24.08.2012; товарная накладная № 140 от 24.08.2012; товарная накладная № 141 от 30.08.2012; товарная накладная № 142 от 30.08.2012; товарная накладная № 146 от 31.08.2012; товарная накладная № 148 от 03.09.2012; товарная накладная № 149 от 06.09.2012; товарная накладная № 150 от 06.09.2012; товарная накладная № 151 от 07.09.2012; товарная накладная № 152 от 14.09.2012; товарная накладная №153 от 19.09.2012; товарная накладная №154 от 24.09.2012; товарная накладная №155 от 25.09.2012; товарная накладная №156 от 27.09.2012; товарная накладная №160 от 01.10.2012; товарная накладная №16 от 22.04.2013; товарная накладная №17 от 29.04.2013; товарная накладная №42 от 02.08.2013; товарная накладная №48 от 14.08.2013; товарная накладная №49 от 15.08.2013; товарная накладная №50 от 15.08.2013; товарная накладная №51 от 16.08.2013; товарная накладная №52 от 16.08.2013; товарная накладная №53 от 19.08.2013; товарная накладная №54 от 20.08.2013; товарная накладная №56 от 27.08.2013; товарная накладная №58 от 28.08.2013; товарная накладная №60 от 29.08.2013; товарная накладная №70 от 25.10.2013; товарная накладная №71 от 28.10.2013; товарная накладная №73 от 29.10.2013; А также признать недействительным договор №17/10/11-ДО от 10.10.11 и следующие акты выполненных работ: акт о приемке выполненных работ №144 от 31.08.2012; акт о приемке выполненных работ №157 от 30.09.2012; акт о приемке выполненных работ №166 от 31.10.2012; акт о приемке выполненных работ №145 от 31.08.2012; акт о приемке выполненных работ №175 от 30.11.2012; акт о приемке выполненных работ №184 от 31.12.2012; акт о приемке выполненных работ №185 от 31.12.2012; акт о приемке выполненных работ №186 от 31.12.2012; акт о приемке выполненных работ №97 от 31.12.2013; акт о приемке выполненных работ №100 от 31.12.2013; акт о приемке выполненных работ №101 от 31.12.2013; акт о приемке выполненных работ №102 от 12.12.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ).

Вместе