Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А12-33668/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

210437,73

Исходя из указанного расчёта суда, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате неустойки за период с 16 сентября 2011 года по 07 ноября 2013 года в размере 17 309 рублей 21 копейки.

Вместе с тем, на дату подачи министерством настоящего иска и на момент рассмотрения настоящего спора у ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» имеется переплата по арендным платежам за период с сентября 2011 года по март 2014 года в размере 227 746 рублей 94 копеек, что также соответствует расчёту истца (листы дела 7-8 тома 1).

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение представляет собой основной и наиболее распространённый способ прекращения обязательства. Именно в результате исполнения достигается та цель, ради которой обязательство было установлено.

Положения названной статьи не решают вопроса о том, в счёт какого из однородных обязательств должно засчитываться произведённое должником исполнение, если его недостаточно для удовлетворения по всем обязательствам.

Специальное правило на этот счёт сформулировано действующим законодательством лишь применительно к договору поставки (статья 522 ГК РФ). Оно заключается в том, что при отсутствии указания должника произведённое исполнение засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения по нескольким обязательствам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех этих обязательств (включая полное погашение долга, в том числе и процентов).

Установленная названной статьёй презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом, бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

            Указанные правила применимы к рассматриваемым правоотношениям сторон в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, предусматривающего, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

            Применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия.

            Таким образом, с учётом наличия у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора переплаты по основному долгу за период с сентября 2011 года по март 2014 года в размере 227 746 рублей 94 копеек, путём её зачёта на основании положений статьи 408 ГК РФ в счёт погашения задолженности по пени за период с 16 сентября 2011 года по 07 ноября 2013 года в размере 17 309 рублей 21 копейки, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате неустойки, напротив, на  07 марта 2014 года имеется переплата по арендным платежам в размере 210 437 рублей 73 копеек.

На основании указанного, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных министерством требований о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору от 24 июня 1999 года №2498 за период с 01 января 2008 года по 07 ноября 2013 года в размере 27 486 рублей 63 копеек, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене,   апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на истца.

            Руководствуясь статьями  268-271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-33668/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» о взыскании пени за период с 01 августа 2008 года по 07 ноября 2013 года в размере 27486 рублей 63 копеек оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» удовлетворить.

            Взыскать с министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.

            Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          О.А. Дубровина