Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А12-33668/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33668/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» - Добронравова В.Д., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2014 года №Д-21,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу №А12-33668/2014, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Костериным А.В.,

по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (ИНН 3444066707, ОГРН 1023402969699) о взыскании пени в размере 27 486 рублей 63 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт») о взыскании пени за просрочку платежей по договору от 24 июня 1999 года №2498 за период с 01 января 2008 года по 07 ноября 2013 года в размере 27 486 рублей 63 копеек.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При этом, ответчик указывает, что арбитражный суд  первой инстанции, признав его  контррасчёт неустойки обоснованным, с учётом заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности, в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, и мотивов, по которым суд удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 июня 1999 года, между администрацией Волгограда (арендодатель), правопреемником которой является истец,  и ООО «Лукойл- Волгограднефтепродукт» (арендатор) сроком на один год заключён договор №2498 (далее по тексту – договор) аренды земельного участка, общей площадью 8374,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лазоревая, для строительства автозаправочной станции, прошедший государственную регистрацию – 19 декабря 2000 года.

Согласно пункту 2.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный в нём срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец, в связи с несвоевременным внесением арендатором арендных платежей, начислив ему неустойку за период с 01 января 2008 года по 07 ноября 2013 года в размере 27 486 рублей 63 копеек, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) применив на основании положений статей 196, 199, 207 ГК РФ по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным требованиям за период с 01 января  года по 16 сентября 2011 года и признав верным его контррасчёт неустойки  за период с 17 сентября 2011 года по 07 ноября 2013 года в сумме 4437 рублей 19 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскании с ответчика неустойки в размере 27 486 рублей 63 копеек.

Согласно положениям части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Положениями статьи 170 АПК РФ установлено, что  в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, в нарушение требований вышеуказанных норм процессуального законодательства, не указал в решении мотивов, по которым суд удовлетворил  иск,  доводов, по которым принял или  отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле, что в силу частей 1,  2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Волгоградской области.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, допущенных при принятии обжалуемого судебного акта, являются обоснованными.

Апелляционная инстанция, изучив представленные истцом и ответчиком в материалы дела расчёты неустойки, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен в материалы дела расчёт неустойки за период с 01 января 2008 года по 07 ноября 2013 года в размере 27 486 рублей 63 копеек.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по неустойке за период с 01 января 2008 года по 16 сентября 2011 года.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика пени, начисленной на суммы, подлежавшие уплате за просрочку исполнения обязательства по основному долгу, подлежит определению, исходя из трехлетнего периода просрочки, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Учитывая, что настоящий иск подан в суд 16 сентября 2014 года, заявленные требования о взыскании неустойки за пределами трехгодичного срока исковой давности, в силу требований статей 196, 199, 200 ГК РФ – с 01 января 2008 года по 15 сентября 2011 года не подлежат удовлетворению.

Согласно контррасчёту ответчика с учётом срока исковой давности пени за период с 16 сентября 2011 года по 07 ноября 2013 года составили 4437 рублей 19 копеек, при этом, у арендатора по состоянию на 09 декабря 2013 года имелась переплата в размере 172 484 рублей 60 копеек.

Судебная коллегия, проверив расчёт неустойки истца и контррасчёт ответчика за период с 17 сентября 2011 года по 07 ноября 2013 года, не принимает их: расчёт истца, как произведённый за пределами срока исковой давности и без учёта наличия на стороне ответчика переплаты по основному долгу; конттрасчёт ответчика, как произведённый арифметически неправильно.

Апелляционный суд, произведя свой расчёт неустойки, с учётом пункта 2.6 договора, срока исковой давности, а также признанной ответчиком суммой задолженности на 16 сентября 2014 года в размере 2207 рублей 56 копеек, приходит к следующему:

период

начислено

дата платежа

сумма платежа

недоплата(-)

переплата(+)

дата начала просрочки

дата окончания просрочки

кол-во дней

сумма неустой

ки

2011

сентябрь

89982,26

09.09.11

89982,26

-2207,56

16.09.11

10.01.12

117

258,28

октябрь

89982,26

10.10.11

89982,26

-2207,56

ноябрь

89982,26

09.11.11

89982,26

-2207,56

декабрь

89982,23

09.12.11

89982,26

258,28

2012

январь

95389,64

10.01.12

89982,26

-7614,91

11.01.12

10.02.12

31

236,06

февраль

95389,64

09.02.12

100797,02

-2207,53

11.02.12

10.03.12

29

64,01

март

95389,64

11.03.12

95389,64

-2207,53

11.03.12

10.04.12

31

68,43

апрель

95389,64

10.04.12

95389,64

-2207,53

11.04.12

10.05.12

30

66,23

май

95389,64

10.05.12

95389,64

-2207,53

11.05.12

10.06.12

30

66,23

июнь

95389,64

09.06.12

95389,64

-2207,53

11.06.12

10.07.12

30

66,23

июль

95389,64

10.07.12

95389,64

-2207,53

11.07.12

10.08.12

31

68,43

август

95389,64

10.08.12

95389,64

-2207,53

11.08.12

10.09.12

31

68,43

сентябрь

95389,64

10.09.12

95389,64

-2207,53

11.09.12

10.10.12

30

66,23

октябрь

95389,64

10.10.12

95389,64

-2207,53

11.10.12

10.11.12

31

68,43

ноябрь

95389,64

09.11.12

95389,64

-2207,53

11.11.12

10.12.12

30

66,23

декабрь

95389,66

10.12.12

95389,64

-2207,55

11.12.12

09.01.13

30

66,23

971,17

2013

январь

41499,27

10.01.13

95389,64

51682,82

февраль

35966,06

11.02.13

95389,64

111106,40

8695,08

102411,32

март

130426,28

07.03.13

95389,64

67374,68

апрель

130426,28

10.04.13

95389,64

32338,04

май

130426,28

07.05.13

95389,64

-2698,60

11.05.13

10.06.13

31

83,66

июнь

130426,28

07.06.13

95389,64

-37735,24

11.06.13

10.07.13

30

1132,06

июль

130426,28

10.07.13

95389,64

-72771,88

11.07.13

10.08.13

31

2255,93

август

130426,28

09.08.13

95389,64

-107808,52

11.08.13

10.09.13

31

3342,06

сентябрь

130426,28

09.09.13

95389,64

-142845,16

11.09.13

10.10.13

30

4285,35

октябрь

130426,28

09.10.13

95389,64

-177881,8

11.10.13

07.11.13

28

4980,70

ноябрь

130426,28

08.11.13

130426,28

172484,6

08.11.13

350366,40

декабрь

130426,28

09.12.13

130426,28

16079,76

2014

январь

112005,50

10.01.14

130426,28

190905,38

февраль

112005,50

07.02.14

130426,28

209326,16

март

112005,50

07.03.14

130426,14

227746,94

17309,21

Итого: