Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А12-18536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18536/2014

26 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области Тарабановского А.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2015 № 3, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» Арясовой В.В., действующей на основании доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года по делу № А12-18536/2014 (судья Пак С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» (400002, г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2А, ОГРН 1093460005341, ИНН 3446035976)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о признании недействительным решения от 14.03.2014 № 14-11/6 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» (далее – ООО «ЭнергоМонтажСервис», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 14.03.2014 № 14-11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Впоследствии общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований о признании решения инспекции недействительным в части начисления налогов по взаимоотношениям ООО «ЭнергоМонтажСервис» с ООО «Интекс», начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль за 1 квартал 2012 года по взаимоотношениям с ООО «СК Вавилон», а также соответствующих сумм пени и штрафа, в части привлечения ООО «ЭнергоМонтажСервис» к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания пени, признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области  от 06.05.2014 № 41415 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 39 сентября 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 14.03.2014 № 14-11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Теплострой», соответствующих сумм пени и налоговых санкций, начисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Технологии строительства», соответствующих сумм пени и налоговых санкций, начисления  НДС и налога на прибыль за 2, 3, 4 кварталы 2012 года по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания Вавилон», соответствующих сумм пени и налоговых санкций, уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению в сумме 171 315 руб., обязания налогоплательщика внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭнергоМонтажСервис»

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «ЭнергоМонтажСервис» от требований.

Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

ООО «ЭнергоМонтажСервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 10.06.2013 по 02.12.2013 проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭнергоМонтажСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 31.01.2014 № 14-11/дсп-5, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

14.03.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 14-11/6, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2012 год, НДС за 2010-2012 годы в виде штрафа в сумме 1 158 592 руб., предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок справки о доходах по форме 2-НДФЛ в сумме 200 руб., предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное перечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 82 777 руб. Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 6 201 306 руб., начислены пени в сумме 1 065 888 руб., в том числе по налогу на прибыль - в сумме 553 999 руб., по НДС - 506 899 руб., по НДФЛ - 4 990 руб. Также указанным решением обществу уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 171 315 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «ЭнергоМонтажСервис» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.04.2014 № 254  решение инспекции от 14.03.2014 № 14-11/6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «ЭнергоМонтажСервис» и его контрагентами ООО «Теплострой», ООО «Технологии строительства», ООО «Строительная компания Вавилон», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем удовлетворил требования заявителя в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «ЭнергоМонтажСервис» выполняло общестроительные работы, а также строительство сетей наружного освещения, обслуживание и ремонт светофорных объектов как собственными силами, так и с привлечением субподрядных (подрядных) организаций, в том числе с привлечением ООО «Теплострой», ООО «Строительная компания Вавилон», ООО «Технологии строительства».

В 2010 году ООО «Теплострой» по договору подряда выполняло для ООО «ЭнергоМонтажСервис» работы по промывке и опрессовке систем отопления в детских садах и школах, в 2011 году - строительство волоконно-оптической линии в городах центрального округа, капитальный ремонт надземного пешеходного моста, ремонт дворовых территорий. Кроме того, в 2011 году ООО «Теплострой» оказывало налогоплательщику услуги по предоставлению техники, выполняло строительно-монтажные работы по кабельной вставке, сантехнические работы в детском саду, установку счетчиков воды и промывку и опрессовку систем отопления в детских садах и школах.

ООО «Строительная компания Вавилон», ООО «Технологии строительства» в соответствии с заключенными с ООО «ЭнергоМонтажСервис» договорами подряда в проверяемый период выполняло ремонт и обслуживание светофорных объектов г. Волгограда в рамках муниципального контракта от 01.01.2012 № 3374, заключенного между ООО «ЭнергоМонтажСервис» и МУ «Комдорстрой».

В подтверждение факта выполнения соответствующих работ заявителем в налоговый орган представлены муниципальный контракт, договоры подряда, заключенные с ООО «Теплострой», ООО «Строительная компания Вавилон»,