Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А57-9017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд отмечает, что судом первой инстанции вопрос о соблюдении срока на обращение в суд на обсуждение был поставлен, общество настаивало на его соблюдении. Апелляционному суду заявлены доводы, аналогичные доводам, приводившимся суду первой инстанции. Апелляционным судом доводы общества отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта (решения) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушает оспариваемый им ненормативный акт (решение), а срок на его обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть с момента, когда заявитель узнал о принятии оспариваемого ненормативного акта (решения) и пришел к субъективному мнению о том, что таким актом (решением) нарушены его права и законные интересы.

Как правильно указывает инспекция в отзыве на жалобу,  в рассматриваемом случае решение вопроса о том, нарушает ли решение инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова от 30.09.2013 № 37/06 права и законные интересы ООО «СНВ», не было обусловлено фактом вступления данного решения в законную силу, находилось в исключительной компетенции налогоплательщика и зависело от инициативы самого заявителя. Вместе с тем, не согласившись с основаниями принятия решения, заявитель не обратился в суд в течение трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться в арбитражный суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006  N 7830/06, от 31.10.2006  N 8837/06, от 06.11.2007  N 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 7 раздела 2 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счёта-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счёт-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются её неотъемлемой частью.

Согласно пункту 8 указанных Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Регистрация в книге покупок счетов-фактур с одинаковыми реквизитами допускается только в случаях перечисления средств в порядке частичной оплаты.

Заявитель в представленных возражениях судам первой и апелляционной инстанций указывает, что счета-фактуры выставленные ООО «Саратоворгсинтез» были исправлены контрагентом ООО «Саратоворгсинтез» и при поступлении в ООО «СНВ» во 2 квартале 2009г. были зарегистрированы в журнале полученных счетов-фактур и предъявлены в налоговой декларации за 2 квартал 2009 г. к вычету.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным, в силу следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки исследована правомерность включения в налоговые вычеты по НДС сумм налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «Саратоворгсинтез» во 2 квартале 2009 г.

Налогоплательщиком представлен дополнительный лист № 1 к книге покупок за 2 квартал 2009 г., согласно которому в налоговые вычеты по данной уточненной налоговой декларации дополнительно включены счета-фактуры за 2008 г. на общую сумму 10 984 735,93 руб.

Инспекцией установлено, что в дополнительном листе № 1, составленном к книге покупок за 2 квартал 2009 г. 05.03.2010 повторно заявлены налоговые вычеты на общую сумму 2625037,51 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Саратоворгсинтез» в 4 квартале 2008 г. за оказанные услуги и ТМЦ и принятые ООО «СНВ» к учету в 4 квартале 2008 г.

Данные счета-фактуры ранее были включены налогоплательщиком в книгу покупок за 4 квартал 2008 г. и на основании данных счетов-фактур суммы НДС, рассчитанные с учетом методики распределения «входного» НДС, предусмотренной учетной политикой предприятия (пропорционально себестоимости отгруженной продукции на внутреннем рынке), включены налогоплательщиком в налоговые вычеты по операциям по реализации продукции на внутреннем рынке в размере 2625037,51 руб.

Инспекцией проведен опрос главного бухгалтера ООО «СНВ» Акимовой Л.В. по вопросу повторного включения спорных счетов-фактур в книгу покупок 2 квартала 2009 г. (протокол допроса свидетеля от 05.08.2013 г.) На вопрос о причине повторного включения спорных счетов-фактур в дополнительный лист № 1 к книге покупок за 2 квартал 2009 г. свидетелем даны пояснения о том, что в период подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 г. лицом ответственным за составление налоговой отчетности и представление отчетности в налоговый орган являлась заместитель главного бухгалтера Епифанова С.Н. Пояснений по поводу повторного включения свидетелем не представлено в связи с тем, что свидетель принята на работу в ООО «СНВ» на должность главного бухгалтера с 01.10.2012, вся имеющаяся документация к отчетности представлена в ходе выездной налоговой проверки.

Данное нарушение подтверждается уточненной налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2009 г. (регистрационный номер 7757572), книгой покупок за 2 квартал 2009 г. с дополнительным листом № 1, счетами-фактурами, выставленными ООО «Саратоворгсинтез» за ТМЦ и услуги в 4 квартале 2008 г., книгой покупок за 4 квартал 2008 г. с дополнительными листами, протоколом допроса главного бухгалтера Акимовой Л.В. (протокол допроса свидетеля от 05.08.2013).

ООО «СНВ» указывает, что суммы НДС, по указанным в акте счет-фактурам, включены во втором квартале 2009г., в связи с тем, что при проведении камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2008 г. в них обнаружены нарушения налогового законодательства в части оформления и было принято-решение налогового органа № 14 от 02.06.2009  об отказе в возмещении налога добавленную стоимость, предъявленного на основании данных документов. Суммы налога были исключены, налог на добавленную стоимость оплачен в полном объеме.

Документы были исправлены контрагентом ООО «Саратоворгсинтез» и при поступлении в ООО «СНВ» во 2 квартале 2009 г. были зарегистрированы в журнале полученных счетов-фактур и предъявлены в налоговой декларации за 2 квартал 2009 г. к вычету. Таким образом, повторного предъявления сумм налога по указанным счетам-фактурам к возмещению, не произошло.

Однако,  ООО «СНВ» 20.01.2009 была представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г. (регистрационный номер 5745087), в которой заявлено возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 22169073,00 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, установлено, что в 4 квартале 2008 г. поставщиком услуг ООО «Саратоворгсинтез» произведен перерасчет сумм абонентской платы за энергоресурсы за период с апреля по сентябрь 2008 г. в связи с новой методикой расчета и в адрес ООО «СНВ» выставлены вновь оформленные счета-фактуры, с учетом произведенного перерасчета, которые датированы 31.10.2008.

Согласно книге покупок счета-фактуры включены налогоплательщиком в книгу покупок 4 квартала 2008г., в книге покупок в графе «дата принятия на учет товаров (работ, услуг)» отражена дата 31.10.2008.

Указанные счета-фактуры не соответствуют нормам, установленным ст. 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж (утвержденным Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000), в связи с чем, в ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено Требование о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую декларацию) № 1108 от 13.04.2009, которое получено налогоплательщиком 16.04.2009. Пояснения или уточненная налоговая декларация ООО «СНВ» не представлены. По результатам проведенной камеральной проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки № 1345 от 30.04.2009. Возражения по акту камеральной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены.

05.05.2009 по требованию о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую декларацию) № 1108 от 13.04.2009 ООО «СНВ» сообщило, что в адрес ООО «Саратоворгсинтез» направлено письмо с просьбой о внесении исправлений в первоначально вставленные счета-фактуры.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № 14 от 02.06.2009  об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 11803837 руб.

Таким образом, налоговым органом не приняты счета-фактуры (составленные с нарушением), представленные ООО «СНВ» в ходе камеральной налоговой проверки в подтверждение налоговых вычетов, заявленных по первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г., которые выставлены ООО «Саратоворгсинтез» 31.10.2008  и приняты к учету ООО «СНВ» 31.10.2008.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, указанные счета-фактуры отражены ООО «СНВ» в дополнительном листе № 1, составленном к книге покупок за 2 квартал 2009 г. 05.03.2010, суммы НДС по данным счетам-фактурам выставленным ООО вычеты по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г., представленной в, налоговый орган 15.03.2010 (регистрационный номер 7 757572), которые ранее были включены налогоплательщиком в книгу покупок за 4 квартал 2008 г. и не приняты налоговым органом в качестве подтверждающих документов в ходе камеральной проверки.

По данным счетам-фактурам налогоплательщику по результатам  выездной налоговой проверки в налоговых вычетах не отказано.

ООО «СНВ» в дополнительном листе № 1 отражены не только те счета-фактуры, которые вновь выставлены ООО «Саратоворгсинтез» с учетом перерасчета сумм абонентской платы за энергоресурсы за период с апреля по сентябрь 2008 г., по которым налоговым органом отказано в возмещении НДС по камеральной налоговой проверке, а также счета-фактуры по принятым на учет товарам (работам (услугам) 01.10.2008 г., 28.11.2008 г., 30.11.2008 г., 31.12.2008 г., ранее включенные в книгу покупок в 4 квартале 2008 г. и налоговые вычеты по которым уже были учтены при расчете сумм налога подлежащего уплате в бюджет (возмещению из бюджета за данный налоговый период).

Перечень счет-фактур, по которым было отказано в предоставлении вычетов в ходе проведения камеральной проверки (решение инспекции №14 от 02.06.2009) и перечень счет-фактур по которым повторно заявлены вычеты во 2 квартале 2009 г. (решение ВНП №37/06 от 30.09.2013) указаны в аналитической справке, приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела ( т.6 л.д. 63).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000), указанные выше счета - фактуры повторно включены в книгу покупок 2 квартала 2009 г. и сумма НДС по данным счетам-фактурам включена в налоговые вычеты в сумме 2625037,51 руб. неправомерно.

Так как нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой