Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А12-8452/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8452/2013

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Грабко О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» Широченко А.Е., Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-8452/2013, судья Гладышева О.С.,

о признании недействительными сделок, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» и Алхутовым Юрием Константиновичем, Ландик Татьяной Александровной, Бикеевым Андреем Юрьевичем,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» Широченко А.Е. (паспорт),

представителя конкурсного управляющего ООО «ЭлекомКабель» Широченко А.Е. – Одиной О.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2014 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» утвержден Деменков Ю.М.

17 июня 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными пунктов 5.1. и 10.1 трудовых договоров № 11 от 01.04.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» и Алхутовым Юрием Константиновичем, № 10/1 от 01.04.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» и Ландик Татьяной Александровно, № 10 от 01.04.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» и Бикеевым Андреем Юрьевичем.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 17 июля 2014 года заявления конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. о признании сделок заключенных между ООО «ЭлекомКабель» и Бикеевым А.Ю., Ландик Т.А., Алхутовым Ю.К.,  недействительными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   30 сентября   2014 года признаны недействительными пункт 10.1. трудового договора № 11 заключенного 01.04.2013 между ООО «ЭлекомКабель» и Алхутовым Юрием Константиновичем, трудового договора № 10/1 заключенного 01.04.2013 между ООО «ЭлекомКабель» и Ландик Татьяной Александровной,  трудового договора № 10 заключенного 01.04.2013 между ООО «ЭлекомКабель» и Бикеевым Андреем Юрьевичем. В удовлетворении остальной части заявленных требований  конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» Широченко А.Е. не согласился с принятым судебным актом в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-8452/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными пункта 5.1. трудовых договоров № 11 от 01.04.2013, заключенного между ООО «ЭлекомКабель» и Алхутовым Ю.К., № 10/1 от 01.04.2013, заключенного между ООО «ЭлекомКабель» и Ландик Т.А.,  № 10 от 01.04.2013, заключенного между ООО «ЭлекомКабель» и Бикеевым А.Ю. Просит принять в отмененной части новый судебный акт, которым удовлетворить заиленные требования в полном объеме.

Бикеевым А.Ю., Ландик Т.А., Алхутовым Ю.К. в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А12-8452/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителями обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Как  следует  из  материалов  дела,  29 января 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат» поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2013 года заявление открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат» принято к производству.

05 апреля 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью КФХ «Агат» поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью КФХ «Агат» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве вступления в дело о банкротстве, возбужденное по заявлению ОАО «Николаевский маслодельный комбинат».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2013 года во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» по заявлению ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» о признании несостоятельным (банкротом) отказано. Заявление ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭлекомКабель» оставлено без рассмотрения.

29 мая 2013 года определением Арбитражного суда Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью КФХ «Агат» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ЭлекомКабель» введена процедура наблюдения.

01 апреля 2013 года, после принятия судом заявления о признании ООО «ЭлекомКабель» банкротом, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель», в лице директора Червоткиной А.А., действующей на основании Устава, с одной стороны, и Алхутовым Ю.К. (работник)  заключен трудовой договор № 11, Ландик Т.А. (работник) заключен трудовой договор № 10/1, Бикеевым А.Ю. (работник) заключен трудовой договор № 10 (далее – трудовой договор).

На основании п. 5.1 трудовых договоров Алхутовым Ю.К. установлен должностной  оклад в размере 85 000 рублей, Ландик Т.А. – 85 000 рублей, Бикееву А.Ю. – 100 000 рублей, а на основании п. 10.1 трудового договора установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя работнику выплачивается выходное пособие в восемнадцатикратном размере от среднемесячного заработка за последние три календарных месяца, а также, за ними сохраняется средний месячные заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Посчитав, что вышеуказанные пункты трудовых договоров являются подозрительными сделками, конкурсный управляющий ООО «ЭлекомКабель»  оспорил их в судебном порядке указывая на то, что данные сделки подлежат признанию недействительными на основании пунктов  1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, заключенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; другие стороны сделки знали об указанной цели должника к моменту совершения сделки; должник отвечал признакам неплатежеспособности, а также  на  основании    статей  10 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

Суд  первой  инстанции  частично  удовлетворил заявление  конкурсного  управляющего ООО «ЭлекомКабель» Деменкова Ю.М.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными пункта 5.1. трудовых договоров № 11 от 01.04.2013, заключенного между ООО «ЭлекомКабель» и Алхутовым Ю.К., № 10/1 от 01.04.2013, заключенного между ООО «ЭлекомКабель» и Ландик Т.А.,  № 10 от 01.04.2013, заключенного между ООО «ЭлекомКабель» и Бикеевым А.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделок недействительными.

Суд  апелляционной    инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);