Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А06-6907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6907/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фантом» и индивидуального предпринимателя Искакова Равиля Руслановича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года по делу №А06-6907/2014 (судья Богатыренко С.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фантом»                 (г. Астрахань, пл. Вокзальная, 13, литер А., ТРЦ «Ярмарка», ИНН 3017043600, ОГРН 1053001163302)

к индивидуальному предпринимателю Искакову Равилю Руслановичу                             (г. Астрахань, пер. Красный Волгарь, 8, ИНН 301724948343, ОГРНИП 313302512800011)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фантом» (далее - ООО «Фантом», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Искакову Равилю Руслановичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору               № ДА-111/2012 от 15.10.2012 в сумме 552 548,05 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору аренды № ДА-111/2012 от 15.10.2012 в сумме 295 376,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 511,25 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности за декабрь 2013 года, январь 2014 года, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года по делу № А06-6907/2014 отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не принято во внимание заявление ответчика о зачете задолженности за счет внесенного им обеспечительного платежа.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также поступила жалоба ООО «Фантом», в которой общество просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года по делу № А06-6907/2014 отменить в части отказа в удовлетворении иска. В жалобе общество указывает на то, что, по его мнению, судом первой инстанции не дана оценка акту приема-передачи от 28.02.2014, согласно которому арендатор не утратил фактическую возможность владения и пользования имуществом до 28.02.2014, а помещение передано арендодателю именно 28.02.2014.

Поскольку предпринимателем решение суда первой инстанции обжалуется в удовлетворенной части иска, а обществом – в части отказа в удовлетворении, то суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

            Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.10.2012 между обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Муратовым Р.Ш. (арендатор) заключен договор аренды № ДА-111/2012 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (аренду) часть здания по адресу: г. Астрахань, Вокзальная пл., 13, литер А, расположенную на 2 этаже, общей площадью 60,2 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю платежи: арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную части; обеспечительный платеж.

Пунктом 3.2. договора определено, что размер постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором за пользование помещением с даты начала и до истечения срока аренды, определяется по ставке: 700 условных единиц за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения с даты начала по 14.10.2013; 770 условных единиц за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год за период с 15.10.2013 по 14.10.2014; 850 условных единиц за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения за период с 15.10.2014 по 14.10.2015.

По условиям пункта 3.3. договора переменная часть состоит из трех частей: плата с оборота арендатора, операционные расходы и коммунальные платежи.

Пунктом 3.4. договора  предусмотрено, что в обеспечение своих обязательств по договору, в том числе связанных с возмещением арендодателю убытков, причиненных арендатором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств, арендатор обязан предоставить арендодателю обеспечение в виде денежной суммы в размере постоянной части арендной платы, рассчитанной за все помещение за два месяца.

Из пункта 3.4.2. договора следует, что обеспечительный платеж обеспечивает, в том числе исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.4.5. договора арендодатель имеет право за счет обеспечительного платежа компенсировать какие-либо убытки, понесенные арендодателем вследствие нарушений арендатором положений договора; зачислить из обеспечительного платежа денежные суммы в счет невнесенной арендатором арендной платы, платы за коммунальные услуги, а также их частей.

Пунктом 6.3.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату, обеспечительный платеж в порядке, сроки, предусмотренные договором.

В пункте 14.2. договора стороны определили право арендодателя расторгнуть договор в судебном порядке на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также в одностороннем внесудебном порядке путем отказа от его исполнения по основаниям 14.3.1. - 14.3.8. договора.

Между истцом, индивидуальным предпринимателем Муратовым Р.Ф., ответчиком 01.11.2013 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору аренды, согласно которому арендатором по договору аренды № ДА-111/2012 от 15.10.2012 с 01.11.2013 является ответчик.

Пунктом 1 соглашения предприниматель выразил однозначное и безусловное согласие в принятии обязательств арендатора, предусмотренных договором аренды, с 01.11.2013.

Во исполнение условий договора аренды общество передало предпринимателю указанное помещение и не создавало ему препятствий в пользовании данным помещением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по внесению арендной платы им не исполнялись.

Общество в адрес предпринимателя направило претензию от 28.01.2014               № 1070 с просьбой погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик 03.02.2014 направил ответ с просьбой произвести зачет задолженности за счет обеспечительного платежа, а также просил считать договор с 03.02.2014 расторгнутым.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 24.02.2014 № 1105/1 о расторжении договора с 28.02.2014 в соответствии с условиями пункта 14.2. договора, с указанием необходимости погашения задолженности и освобождения помещения до 28.02.2014.

Кроме того, истец письмом от 28.02.2014 отказал ответчику в досрочном расторжении договора с 03.02.2014 и повторно уведомил о расторжении договора аренды по своей инициативе с 28.02.2014.

Согласно акту приема-передачи от 28.02.2014 арендуемое помещение освобождено арендатором от имущества и передано арендодателю.

Общество, полагая, что предпринимателем нарушены договорные обязательства по внесению арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества арендатору, равно как и наличие задолженности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод предпринимателя, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что обеспечительный платеж погашает задолженность, не может быть принят судебной коллегией на основании следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом и другими законами.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя регулируется статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Как указано выше, пунктом 14.2. договора аренды установлено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем отказа от его исполнения по основаниям 14.3.1. - 14.3.8 договора, в том числе если арендная плата, обеспечительный платеж, плата за коммунальные услуги полностью или в части не внесены арендатором в течение 15 банковских дней после установления срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанный перечень способов обеспечения обязательства не является исчерпывающим. Иные способы обеспечения, помимо перечисленных, могут быть установлены законом или договором.

Обеспечительный платеж не назван в законе как способ обеспечения обязательства и может предусматриваться в договоре. Обеспечительный платеж распространен в деловом обороте и получил широкое применение в арендных отношениях, в которых является своеобразной гарантией платежеспособности арендатора. В этой сфере обеспечительные платежи представляют собой внесение в обеспечительных целях определенной суммы кредитору с условием, что в случае неисполнения обязательств она пойдет на удовлетворение требований кредитора.

Поскольку в законодательстве отсутствуют специальные нормы об обеспечительном платеже как способе обеспечения обязательства, стороны вправе определить в договоре условия и порядок его применения по своему усмотрению.

Согласно пункту 10 соглашения от 01.11.2013 стороны договорились дополнить договор аренды пунктом 14.3.12., а именно: арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин, уведомив арендатора за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения расторгнуть договор аренды. При этом арендатор не имеет права требовать от арендодателя возмещения убытков, уплаты неустойки и применять