Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А12-19462/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражный управляющий Фетисов С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ермакова А.В. не отстранялся.

Закон о банкротстве не предусматривает в качестве последствия признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего уменьшение размера выплачиваемого ему вознаграждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части неправомерности взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 844 129 руб. апелляционная коллегия отклоняет как противоречащие действующему законодательству о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно с уполномоченного органа взыскан размер фиксированного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Ермакова А.В. в сумме 844 129 руб.

Апелляционная коллегия также считает правомерным судебный акт в части взыскания с уполномоченного органа расходов на публикацию сообщений о введении процедур банкротства, об утверждении арбитражного управляющего, о прекращении производства по делу о банкротстве, о проведении собраний кредиторов и о результатах в сумме 22 725,29 руб.

На основании статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении процедур банкротства, об утверждении арбитражного управляющего, о прекращении производства по делу о банкротстве, о проведении собраний кредиторов и о результатах подлежат обязательному опубликованию в газете «Коммерсантъ», а также в сети Интернет на ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий имеет право на возмещение указанных расходов на основании статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Расходы арбитражного управляющего Фетисова С.А. на опубликование сведений по делу о банкротстве ИП Ермакова А.В. составляют 22 725,29 руб.

Арбитражным управляющим Фетисовым С.А. в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в общей сумме 22 725,29 руб. на опубликование сведений, а также доказательства относимости данных расходов к делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом все вышеуказанные расходы понесены арбитражным управляющим Фетисовым С.А. в связи с проведением процедуры банкротства, являются обоснованными и предусмотренными пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Поскольку ФНС России инициировало возбуждение производства по делу о признании ИП Ермакова А.В. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и размер понесенных расходов, правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Фетисова Сергея Александровича вознаграждение временного и конкурсного управляющего и расходы на публикацию сообщений в сумме 866 854,29 руб.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2014 года о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ИП Ермакова А.В.

Уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов.

Довод подателя апелляционной жалобы о преждевременности возложения на уполномоченный орган обязанности по погашению расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Ермакова А.В., в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Волгоградской области от  04 сентября 2014 года, апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившем в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2014 года по делу № А12-19462/2011 отменено. Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя  Ермакова Андрея Викторовича Фетисова Сергея Александровича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2012, заключенного между Потапенко Андрея Георгиевича и Ермаковым Андреем Викторовичем, и встречное заявление Потапенко Андрея Георгиевича о признании ничтожным договора купли-продажи транспортного средства от 25.08.2012, заключенного между Потапенко Андрея Георгиевича и Ермаковым Андреем Викторовичем, оставлены без рассмотрения.

Таким образом, судебный акт на который указывает уполномоченный орган, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об установлении фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Фетисову С.А. и понесенных им расходов в процедуре банкротства ИП  Ермакова А.В., поскольку в связи с принятием постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 имущественное положение ИП Ермакова А.В. осталось неизменным.

Оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов судом  апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-19462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко