Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А57-6425/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6425/2014

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «21»  января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «22»  января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя Качаловой Екатерины Ивановны - Кравцовой А.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2015 года; представителя индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства Качалова Виктора Владимировича - Кравцовой А.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А57-6425/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тонус-С»                  (г. Саратов, ИНН 6453115353, ОГРН 1116453003886), к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Качалову Виктору Владимировичу                  (Саратовская область, Перелюбский район, с. Иваниха, ИНН 642400035081, ОГРН 305644510900021), третьи лица: Перелюбский РОСП УФССП России по Саратовской области, Абдуллаева Галина Владимировна, об обращения взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Тонус-С» (далее по тексту – ООО «Тонус-С», истец) обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Качалову В.В. (далее по тексту – ИП Глава КФХ Качалов В.В., ответчик) об обращении взыскания на: земельный участок, площадью 100 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 0,4 км севернее с. Иваниха и в 4,1 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:140, Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровая стоимость всего участка - 123000 рублей, на земельный участок, площадью 400 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровая стоимость всего участка – 492 000 рублей; в случае обращения взыскания на земельные участки, установить рыночную стоимость объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 979913/27/64, возбужденного судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области, путем привлечения независимого специалиста-оценщика, взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 12 сентября 2014 года обращено взыскание в размере задолженности ИП Главы КФХ Качалова В.В. перед ООО «Тонус-С», составляющей 160 896,62 рублей на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно:

           - 1/2 долю земельного участка площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139.

           С ИП Главы КФХ Качалова В.В. в пользу ООО «Тонус-С» взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

           В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава КФХ Качалов Виктор Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что 1/2 доля земельного участка площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139 на которые обращено взыскание является совместно нажитым в браке имуществом, ? которого принадлежит супруге (Качаловой Е.И.), в связи, с чем считает, что данным судебным актом затрагиваются её права на имущество.

           Определением от 19 декабря 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку оспариваемый судебный акт принят о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

           Данным определением, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также привлёк к участию в деле в качестве соответчика Качалову Екатерину Ивановну.

           Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

           Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

           Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Тонус-С» с исковым заявлением к ИП Главе КФХ Качалову В.В., с. Иваниха Перелюбский район Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 278 880 руб. 00 коп., неустойки в размере 26 022 руб. 99 коп. (Дело № А57-10269/2013).

           Определением от 02 августа 2013 года между сторонами утверждено мировое соглашение по делу № А57-10269/2013.

           В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Статьёй 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

           Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

           Указанный судебный акт вступил в законную силу и на его принудительное исполнение 10.09.2013 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист Серия АС 003768701.

           Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

           20 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 9799/12/27/64 о взыскании с должника ИП Главы крестьянско-фермерского хозяйства Качалова В.В. в пользу ООО «Тонус-С»  задолженности в размере 208 452, 02 рублей.

           Судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ИП Главе КФХ Качалову В.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 100 000 кв. м, расположен по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 0,4 км севернее с. Иваниха и в 4,1 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:140, общая долевая собственность, доля в праве 1/2; земельный участок, площадью 400 000 кв. м, расположен по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра № 01/004/2013-73705 от 29.11.2013.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

           Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

           Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у её собственника иначе как на основании судебного решения.

           В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

           Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

           Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

          Обращаясь в суд, истец свои требования обосновал следующим.

            Доказательства исполнения долговых обязательств по исполнительному производству № 9799/13/27/64 в полном объёме ответчиком не представлено.

           Согласно постановлению Перелюбского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 04.09.2014 сумма долга по исполнительному производству составляет 167 452,02 рублей.

           Платежным поручением № 148 от 08.09.2014 должником частично исполнено обязательство по исполнительному производству № 9799/13/27/64 в размере 6 555,40 рублей.

           Таким образом, на момент вынесения решения остаток задолженности составлял 160 896, 62 рублей.

           Согласно данным из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии rosreestr.ru, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:24:080204:140, составляет 123 000 рублей, земельного участка кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139, составляет 492 000 рублей;

           Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, согласно приложениям № 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» 11.01.2013).

           Как предусмотрено п. 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

          Поскольку нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью, суд считает, что кадастровую стоимость земельного участка следует рассматривать как его рыночную стоимость.

           При изложенных обстоятельствах,  истцом заявлено требование  об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Иванихинское муниципальное образование, в 4,5 км северо-западнее с. Иваниха и в 8,2 км северо-западнее х. Рубцовка, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости: 64:24:080204:139.

           Как установил суд апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, иск, предметом которого является обращение взыскания в размере