Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А12-25686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в договор спорного положения о подсудности споров по искам банка ущемляет права потребителя и не может быть признано соответствующим закону.

Кроме того, суд апелляционной инстанции так же соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установив нарушение прав потребителей, Роспотребнадзор не вправе был возлагать на банк обязанность по одностороннему изменению условий ранее заключенных кредитных договоров, с учетом установленных законом последствий недействительности сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, придя к выводу о недействительности условий заключенных и действующих договоров, орган Роспротребнадзора был вправе, с учетом отсутствия у недействительности сделки правовых последствий, вынести предписание о недопустимости применения в будущем противоречащих законодательству условий договора, но не вправе обязывать банк изменить договор в одностороннем порядке.

При этом суд первой инстанции, обоснованно учел правовую позицию, изложенную в  Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2014 по делу N А12-21615/2013.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что дело №А12-21615/2013 отличное от настоящего, поскольку в Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2014  рассматривалось требование о включении в договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что не предусмотрено жилищным законодательством и автоматически ведет к недействительности сделки.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал суд, ничтожность договоров в этой части влечет правовые последствия, связанные с недействительностью сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не изменение договора.

В рассматриваемом случае, предписание содержит требование о приведении, как типовых форм, так и действующих кредитных договоров в соответствие с положениями действующего законодательства, а также исключение из них ряда пунктов.

Предписывая банку привести в соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ привести действующие кредитные договоров в соответствие с положениями действующего законодательства, а также исключить из них ряд пунктов, орган Роспотребнадзора фактически применяет последствия недействительности ничтожной сделки, не предусмотренные законом, и в отсутствие у него полномочий на применение последствий недействительности сделки.

При этом возложение на банк обязанности изменить ранее заключенные договоры является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит ст. 421 Гражданского кодекса РФ, при этом, исключение им в одностороннем порядке согласованных условий многостороннего договора будет являться нарушением ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускающей одностороннего изменения условий договора.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть распространены на типовые формы, используемы банком.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, оспаривающие вышеуказанные суждения суда, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании указанных норм Закона, и несостоятельные в правовом отношении.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда апелляционной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов апелляционных жалоб, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Волгоградской области отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу № А12-25686/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников