Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А12-25686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25686/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу № А12-25686/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (400005, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, 7 А, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, 2, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (почтовые уведомления № 92637, № 92638 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы», банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Роспотребнадзор) № 351-06-14 от 09.06.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу № А12-25686/2014 заявленные ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» требования удовлетворены в части.

Признаны недействительными следующие требования, содержащиеся в предписании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 351-06-14 от 09.06.2014:

(п. 1) привести пункт 8.4.1. типовой формы кредитного договора на получение потребительского кредита «Кредит наличными»; пункт 7.4.1. кредитного договора на получение потребительского кредита «Кредит наличными» от 31.12.2013 г., от 15.05.2014 г., заключенных с потребителями, без персональных данных;

 (п. 3) привести пункт 5.4.1. кредитного договора на получение потребительского кредита «Автокредит» от 23.04.2014 г., заключенного с потребителем, без персональных данных;

(п. 5) привести пункт 7.4.6. кредитного договора на получение потребительского кредита «Рефинансирование» от 23.04.2014 г., заключенного с потребителем, без персональных данных в соответствие с п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, а также ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»;

(п. 2) исключить п. 7.1.2. кредитного договора на получение потребительского кредита «Кредит наличными» от 31.12.2013 г., от 15.05.2014 г., заключенных с потребителями, без персональных данных;

(п. 4) п. 5.1.1.4. кредитного договора на получение потребительского кредита «Автокредит» от 12.03.2014 г., заключенного с потребителем, без персональных данных;

(п. 6) п. 7.1.1. кредитного договора на получение потребительского кредита «Рефинансирование» от 23.04.2014 г., заключенного с потребителем, без персональных данных;

(п. 7) привести п. 3.3.2 кредитных договоров на получение потребительского кредита по программе «Максикредит», заключенных с потребителями 28.12.2013 г. и 19.05.2014 г., без персональных данных;

(п. 8) привести п. 2.2. договора предоставления и использования кредитных карт, заключенного с потребителями 16.05.2014 г., без персональных данных, путем присоединения Заемщика к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденным Приказом Банка от 21.11.2013 г. № 4404 в соответствие со ст. 854 ГК РФ;

(п. 9) привести пункт 4.3 договора открытия обезличенного металлического счета в серебре для физических лиц № 00000000293 от 27.11.2013 г., заключенного с потребителем, без персональных данных в соответствие со ст. ст. 310, 452 ГК РФ;

(п. 10) привести пункт 6.2. договора № 00000000293 от 27.11.2013 г. в соответствие со статьей 17 закона РФ «О защите прав потребителей».

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 222 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ОАО «Банк Москвы» оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области на основании распоряжения  №645 от 29.04.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Банк Москвы» требований законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт № 645 от 09.06.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области вынесено предписание № 351-06-14 от 09.06.2014, которым на ОАО «Банк Москвы» возложена обязанность по приведению условий кредитных договоров и типовых форм, применяемых для заключения таких договоров, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также исключению из них ряда условий.

Не согласившись с выводами, изложенными в предписании, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд пришел к выводу что требования, содержащиеся в пунктах 1, 3, 5 предписания не являются законными, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из спорных пунктов договоров, указанных в п. п. 1, 3, 5 предписания, банк с согласия заемщика, предусмотренного названными пунктами договоров, имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Административный орган полагает, что данное условие противоречит ст. 388 ГК РФ, согласно которой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем позиция административного органа является неверной.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Указанная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования цессии, отличного от определенного общего правила, поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, по которому уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146) требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей,