Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А12-31744/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, принимается этим Предприятием самостоятельно при наличии согласия собственника.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим   и   юридическим   лицам,   органам   государственной   власти   Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 Устава города-героя Волгограда (ред. от 28.05.2014) (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362) органы местного самоуправления Волгограда от имени городского округа Волгоград самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, настоящим Уставом и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами Волгограда. В том числе органы местного самоуправления Волгограда вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Волгоградской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 №13/383, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Департамент осуществляет эффективное (в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград) управление муниципальным имуществом Волгограда в части и порядке, установленных муниципальными правовыми актами Волгограда, организацию и координацию управления и распоряжения муниципальным имуществом Волгограда.

Согласно п.3.7.4 ст.3 Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.1999 №57/657, по решению администрации Волгограда и с согласия Волгоградской городской Думы производится отчуждение объектов муниципальной собственности, за исключением случаев, отнесенных к компетенции администрации Волгограда.

Порядок    и    условия    отчуждения    муниципального    имущества    Волгограда устанавливается решением городской Думы и носит нормативный правовой характер.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 N 61/1797 «Об утверждении Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества» (далее - Положение) установлен порядок совершения сделок по возмездному отчуждению (продаже) материальных активов муниципальных унитарных предприятий, казенных предприятий, муниципальных учреждений, органов местного самоуправления Волгограда и структурных подразделений администрации Волгограда, имущества муниципальной имущественной казны, согласно которому муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество (в том числе объекты незавершенного строительства) или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласования с Волгоградской городской Думой.

Согласно п. 3.4 раздела 3 Положения инициатива по возмездному отчуждению материальных активов муниципальных унитарных предприятий может исходить от муниципальных унитарных предприятий с согласия отраслевого (функционального) структурного подразделения администрации Волгограда, осуществляющего полномочия собственника муниципального унитарного предприятия, с соблюдением вышеуказанных условий.

Волгоградской городской Думой в целях сохранения и эффективного использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок», принято решение от 14.07.2014 №16/513 об отказе в отчуждении муниципального имущества - зданий мясомолочного и овощного корпусов рынка, площадью 2276,4 кв.м, и 13655,4 кв. м, соответственно, расположенных по ул. Советская, 17.

Решение об отказе в отчуждении муниципального имущества принято уполномоченным органом. Собственник имущества исходил из необходимости обеспечения текущей деятельности Предприятия.

К уставной деятельности МУП «Центральный рынок» относятся: обеспечение необходимых условий для фермеров, совхозов, граждан, иных предприятий, реализующих сельскохозяйственную и мясомолочную продукцию и изделия народного промысла; организация торговли товарами народного потребления и развитие сети бытовых услуг; организация торговли цветами, вино-водочными изделиями, консервируемой молочной продукцией; посредническая деятельность; оказание услуг по передаче во временное пользование торговых мест; другие виды деятельности, не запрещенные законодательством.

По мнению суда первой инстанции, Волгоградская городская Дума, принимая оспариваемое решение от 14.07.2014г. №16/513 «Об отказе в согласовании сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок», не вышла за пределы своих полномочий. Решение соответствует действующему законодательству и муниципальным нормативно правовым актам.

Исходя из анализа приведенных выше, положений федеральных законов суд сделал вывод о том, что право унитарного предприятия на распоряжение недвижимым имуществом, переданным ему на праве хозяйственного ведения, в том числе и в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ограничено обязательным получением одобрения собственника. При этом для собственника одобрение сделки не во всех случаях   является обязанностью.

Собственник, обладающий безусловным правом на распоряжение недвижимым имуществом, волен по своему усмотрению согласовать совершение сделки или отказать в ее согласовании независимо от мотивов принятого решения.

В данном случае собственник имущества, муниципальное образование город-герой Волгоград в лице уполномоченных органов - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрация Волгограда, выразили отказ в согласовании сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок».

В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда в согласовании сделки, выраженный в письме от 04.07.2014 № 9580, отказ администрации Волгограда, выраженный в письме от 09.07.2014 №05-и/3685, и решение Волгоградской Думы от 14.07.2014 №16/513 «Об отказе в согласовании сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МУП «Центральный рынок», приняты в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Положением о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 N 61/1797 «Об утверждении Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества», Порядком управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.99 N 57/657 «О Порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда» в пределах компетенции указанных органов.

Однако, судом не учтено следующее, согласно пп. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

На момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп им соблюдены все условия, установленные ст.3 Федерального закона №159-ФЗ.

В рассматриваемом случае воспрепятствованием послужило  неправомерное применение муниципальными органами управления    к данной ситуации Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 N 61/1797 «Об утверждении Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества» со ссылкой на  передачу имущества в  ведение муниципального предприятия.

Указанным Положением установлен порядок совершения сделок по возмездному отчуждению (продаже) материальных активов муниципальных унитарных предприятий, казенных предприятий, муниципальных учреждений, органов местного самоуправления Волгограда и структурных подразделений администрации Волгограда, имущества муниципальной имущественной казны, согласно которому муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество (в том числе объекты незавершенного строительства) или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласования с Волгоградской городской Думой.

Данное Положение не подлежит применению при выкупе  недвижимого имущества, которое предусмотрено Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008г.

Федеральным законом N159-ФЗ от 22.07.2008г. не предусмотрено  такого ограничения при реализации преимущественного права  как согласование собственника сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества с Волгоградской Городской Думой.

Указанное положение принято 16.05.2012г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона №159-ФЗ, что свидетельствует о необходимости  применения  нормативного акта, имеющего большую юридическую силу т.е. Закона.

Так же следует отметить тот факт, что согласие МУП «Центральный рынок» на заключение договора купли-продажи не имеет правового значения для реализации  преимущественного права на приобретение арендованного имущества, потому как, лицом полномочным на заключение договора от Администрации Волгограда, является Департамент муниципального имущества.

Нахождение имущества в хозяйственном ведении  муниципального предприятия, в  данном случае не может являться препятствием для  субъекта предпринимательства в реализации его преимущественного права выкупа арендованного имущества.

С момента регистрации  прав на спорное имущество за  МУП «Центральный рынок»,   помещения рынка  использовались исключительно  для сдачи субъектам предпринимательства в аренду, в том числе  ООО  «Центральный рынок»  который  фактически  являлось владельцем спорного имущества .

В связи с чем, такое основание,  как  эффективное использование муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок»  и не подтверждено .

Нахождение имущества в хозяйственном ведении муниципального предприятия при   фактическом   владении  им     обществом и использующим его в своей  предпринимательской  деятельности  следует расценивать  как  создание условий  для воспрепятствованию  реализации , принадлежащего  арендатору права выкупа.

Коллегия апелляционной инстанции  считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Администрацией Волгограда и Департаментом  муниципального имущества администрации Волгограда действий направленных на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом иных формах.

С учетом  установленных по делу обстоятельств,  уполномоченный орган имел  правовые основания  для   удовлетворения  заявления  общества. 

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2 - 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации г. Благовещенска", суд апелляционной инстанции, кроме того, принимает во внимание, что из материалов настоящего дела, доводов участников спора не усматривается, что реализация преимущественного права в данном случае противоречит целям мер поддержки малого и среднего предпринимательства и приведет к неоправданному сокращению имущественной основы деятельности муниципального образования, в том числе к необоснованному или неэквивалентному лишению его объектов публичной собственности, необходимых для выполнения его функций и полномочий и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов собственности муниципального образования.

По сходным обстоятельствам  Оперением Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. по делу N 305-ЭС14-101 высказана