Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А12-31744/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31744/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г. Волгоград (ИНН 3444106332 ОГРН 1033400323604)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу № А12-31744/2014 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г. Волгоград (ИНН 3444106332 ОГРН 1033400323604)

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444074200 ОГРН 1023403446362),

Волгоградской городской Думе, г. Волгоград (ИНН 3444078734 ОГРН 1023403458704),

Администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822),

Муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок», г. Волгоград (ИНН 3444067718 ОГРН 1023403434823)

о признании отказа решения незаконным;

при участии в судебном заседании представителей :

от Муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» -  Абалян М.А.

от общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» - Ким Ж.Л.

от  департамента муниципального имущества администрации Волгограда –  Гаврикова  А.И.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество   с   ограниченной   ответственностью   «Центральный  рынок»   (далее-заявитель, ООО «Центральный рынок») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит: признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) в согласовании решения МУП «Центральный рынок» (далее - предприятие) о реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность здания мясо-молочного корпуса площадью 2276.9 кв.м; здания овощного корпуса площадью 13654.9 выраженный в письме №9580 от 04.07.2014 года, признать незаконным отказ Администрации Волгограда в согласовании решения МУП «Центральный рынок» о реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность здания мясо-молочного корпуса, общей площадью 2276,9 кв.м; здания овощного корпуса, общей площадью 13654,9 выраженный в письме №05-и/3685 от 09.07.2014 года, признать незаконным решение Волгоградской городской Думы от 14.07.2014г. № 16/513 Об отказе в согласовании сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок», обязать Администрацию Волгограда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу принять решение о даче согласия МУП «Центральный рынок» на заключение с ООО «Центральный рынок» арендуемых последним здания мясо-молочного корпуса площадью 2276,9 кв.м, и здания овощного корпуса, площадью 13654,9 кв.м общей площадью 15931,8 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область г. Волгоград ул. Советская, 17 по цене 226 066 000 (Двести двадцать шесть миллионов шестьдесят шесть тысяч) рублей, определенной независимым оценщиком - ООО «Аналитик Центр», обязать МУП «Центральный рынок» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу направить ООО «Центральный рынок» проект договора купли-продажи арендуемого имущества (здания мясо-молочного корпуса площадью 2276,9 кв.м, здания овощного корпуса, площадью 13 654,9 кв.м) с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определенной независимым оценщиком ООО «Аналитик Центр».

Требования  заявителя основаны на неправомерном отказе заявителю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованных объектов недвижимости.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Единственным основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения послужило нахождение этого помещения в хозяйственном ведении предприятия , что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ исключает данную возможность.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статье 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Наличие условий для реализации преимущественного права на приобретение ООО «Центральный рынок» указанного помещения, установленных статьей 3 Закона N 159-ФЗ, подтверждается материалами дела на основании следующего.

На момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ (05.08.2008) общество непрерывно владело и пользовалось арендуемым имуществом 5 лет (договор №800 заключен 30.05.2003).

Задолженность по арендной плате за арендуемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день обращения заявителя с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствовала, что подтверждается актами сверки задолженности (переплаты) по договору аренды имущества, площадь арендуемого заявителем помещения не превышает установленные законами субъекта Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества.

Арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ООО «Центральный рынок» относится к категории субъектов малого предпринимательства, что также соответствует критериям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Указанные обстоятельства в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривались.

Таким образом, ООО «Центральный рынок» соответствует критериям, при наличии которых предоставляется преимущественное право на приобретение нежилого помещения.

Заявлением  от  02.06.2014г.  ООО «Центральный рынок» обратился  в уполномоченный  орган с заявление о реализации его права на выкуп арендованных помещений.

Ответом  от 04.07. 2014г.    Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, а 09.07.2014г. Администрация города  отказали  ООО «Центральный рынок»  в приватизации  арендованных помещений.

Отказ в  предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения  обществом  обжаловано  в судебном порядке ,  путем заявления   требования к муниципальному  предприятию, Администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, городской Думе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.

15.04.2003г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок» заключен договор №123Д о закреплении за МУП «Центральный рынок» (предприятие) на праве хозяйственного ведения муниципального имущества - имущественного комплекса, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17.

На  здания мясомолочного корпуса общей площадью 2 273,3 кв.м., овощного корпуса общей площадью 1 410,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 17 в ЕГРП в 2003 году зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Центральный рынок».

Постановлением администрации Волгограда от 15.05.2003 №611 дано разрешение МУП «Центральный рынок» передать в аренду сроком на 10 лет ООО «Центральный рынок» здания мясомолочного корпуса и овощного корпуса для организации оптовой и розничной торговли продовольственными товарами. Соответствующий договор №800 заключен 30.05.2003. Срок действия договора дополнительным соглашением впоследствии был продлен.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП «Центральный рынок», то решение  о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего