Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А06-6886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6886/2014

 

21 января 2015 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Борисовой Т.С., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ», г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года по делу № А06-6886/2014, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ»,                            г. Астрахань, (ИНН 3016038037, ОГРН 1023000816354),

к  индивидуальному  предпринимателю  Пряхиной  Манане  Теймуразовне,                       г. Астрахань,  (ИНН 301606032071, ОГРНИП 304301616100214),

о взыскании задолженности в сумме 67500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  67500 руб.                                    с 26.07.2012 по день фактического исполнения решения арбитражного суда Астраханской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Фортуна Марина Юрьевна,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ»  (далее – ООО «Консалтинг АБВ», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пряхиной Манане Теймуразовне (далее – ИП Пряхина М.Т., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 67500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 67500 руб. с 26.07.2012 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Фортуна Марина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года по делу № А06-6886/2014 в иске ООО «Консалтинг АБВ» к ИП Пряхиной М.Т. о взыскании задолженности в сумме 67500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 67500 руб. с 26.07.2012 по день фактического исполнения решения арбитражного суда Астраханской области отказано. С ООО «Консалтинг АБВ» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 3 149 руб. 21 коп.

ООО «Консалтинг АБВ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31 октября 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: принятые ответчиком услуги, оказанные в рамках предварительного договора, на основании акта приёма-передачи оказанных услуг от 26.07.2012 свидетельствуют о необходимости их оплаты. Кроме того, заявитель полагает договор № 161/1/12 от 10.05.2012  расторгнутым с 02.03.2013 на основании уведомления ответчика, а не по окончании срока действия договора.

От ИП Пряхиной М.Т. возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ИП Пряхиной М.Т. (Клиент) и ООО «Консалтинг АБВ» (Центр Готового Бизнеса) 10.05.2012 заключен договор № 161/1/12, согласно которому Центр Готового Бизнеса оказывает Клиенту услуги по поиску арендаторов на строящийся торговый центр, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.15, Литер А, согласно рабочему плану, предоставленному Клиентом.

Центр Готового Бизнеса вправе указывать арендную ставку на объект в размере 600 руб. за 1 кв. м. в месяц до 5000 руб. за 1 кв. м. в месяц в зависимости от занимаемой площади и месторасположения. Центр готового Бизнеса имеет право изменять цену по согласованию с клиентом. При этом указанный объект может быть сдан как в полном объеме, так и по частям.

Обязательства Центра Готового Бизнеса перед Клиентом считаются выполненными в момент подписания договора аренды Объекта между Клиентом и представленным Центром Готового Бизнеса Потенциальным Арендатором, а также в случае, если в течение 12 месяцев с момента расторжения настоящего договора Клиент подпишет договор аренды с Потенциальны Арендатором, представленным Центром Готового Бизнеса и подписавшим акт осмотра объекта (п. 4.3).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что за выполненные услуги Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса единовременное вознаграждение в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, за которую будет сдан объект в течение 3 банковских дней с момента перечисления денежных средств на счет Клиента или получения денежных средств Клиентом наличным платежным платежом, но не позднее одного месяца с даты заключения договора аренды.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса пени в размере 0,3 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 г. между ИП Фортуна Мариной Юрьевной и Пряхиной М.Т. заключен предварительный договор, предметом которого является обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения, в частности торговых площадей (ориентировочной площадью помещения-37,5 кв. м.) по ставке 1800 руб. за 1 кв. м. для использования магазин оптики «Фортуна».

В соответствии с пунктом 2.2. предварительного договора предприниматель Фортуна Марина Юрьевна обязалась выплатить обеспечительный взнос за первый и последний месяцы аренды помещения в размере 135108 руб.

Из решения арбитражного суда от 18.07.2014  следует, что по делу № А06-4595/2014 по иску ИП Фортуна Марины Юрьевны к ООО «Консалтинг АБВ» о взыскании обеспечительного взноса в сумме 67554 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9350 руб. следует, что Фортуна М.Ю. выплатила обеспечительный взнос за первый и последний месяцы аренды помещения в размере 135108 руб.

Согласно доводам искового заявления истец свои обязательства по договору № 161/1/12 от 10 мая 2012 г., о чем между сторонами составлен акт приема-передачи оказанных услуг от 26.07.2012.

По мнению истца, актом приема-передачи оказанных услуг от 26 июля 2012 г. подтверждается, что Центр готового бизнеса оказал клиенту услуги по поиску арендаторов на строящийся торговый центр, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.15, а именно на помещение 2 этажа площадью 37,5 кв. м. согласно рабочему плану, предоставленному клиентом по ставке 1800 руб. за 1 кв. м. для размещения магазина сети магазинов «Фортуна» ИП Фортуна М.Ю. Стоимость оказанных услуг указана в размере 67500 руб.

Ответчик в сроки, установленные договором, оплату услуг не произвел.

Истец 13.12.2013 направил ответчику претензию с требованием оплатить услуги в размере 67500 руб.

Несвоевременная оплата задолженности по договору оказания услуг послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Во исполнение условий названного договора исполнитель обеспечивал поиск третьих лиц - пользователей помещений для сдачи им в аренду помещений в строящихся офисных зданиях истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ИП Пряхиной М.Т. (Арендодатель по договору) и ИП Фортуна М.Ю. (Арендатор по договору) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения 26.07.2012, согласно которому арендодатель является инвестором и собственником строительства Торгово-делового центра "Кремлевский", расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 15 литер А и желает сдать в аренду нежилое помещение, находящееся на 2 (втором) этаже здания, а арендатор желает арендовать помещение. План расположения и планировки помещения является неотъемлемым Приложением N 1 к предварительному договору. Площадь помещения ориентировочно составляет 37,5 кв. м. Площадь помещения уточняется сторонами по результатам замеров бюро технической инвентаризации (БТИ). Ставка арендной платы устанавливается в размере 1800 руб. за 1 кв. м, не включая эксплуатационные расходы, НДС не облагается. Помещение предоставляется арендатору по договору для использования в качестве торговых площадей магазина оптики «Фортуна».

Как следует из пункта 1.1, предметом договора является обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения в течение 10 календарных дней с момента уведомления арендатора арендодателем об утверждении акта приемочной комиссии о вводе здания в эксплуатацию, и регистрации права собственности «здания» в Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что все условиям основного договора изложены в Приложение N 2 к предварительному договору, которое является его составной и неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязуются заключить основной договор на условиях и в сроки, согласованные ими при заключении предварительного договора и содержащиеся в проекте основного договора (Приложение N 2 к предварительному договору).

Понятие и юридическое значение предварительного договора закреплены в статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями указанной нормы статьи по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем некое соглашение о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, целью заключения предварительного договора является закрепление достигнутых договоренностей в условиях невозможности исполнить обязательства в момент заключения договора, а также в принятии на себя обязанности заключить основной договор в будущем.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При этом правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют того, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора. Согласно пункту 3 этой статьи предварительный договор должен лишь содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. ( Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 9798/12 по делу N А33-18187/2011)

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд, изучив существенные условия договора от 26.07.2012, заключенного между Пряхиной М.Т. и ИП Фортуна М.Ю., обоснованно исходил из того, что он обладает признаками предварительного договора, как его и поименовали стороны.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А57-17237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также