Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А12-16961/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что из материалов дела и приобщенного протокола выявления технической ошибки от 29.01.2014 № 3 следует, что специалистами Кадастровой палатой при повторной выгрузке данных из ГКН по земельным участкам с датой ведения кадастровой стоимости отличной от 10.12.2012 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № 34:34:020099:22, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 26, предоставленном под здание вспомогательного корпуса, площадью           1 877 кв. м.

В связи с этим, орган учета указал на неверное наименование характеристики и ее значение, содержащиеся в ГКН, неверное применение удельного показателя            1 616, 44 руб./кв. м., кадастровой стоимости 3 034 057,88 руб.

В качестве обоснования квалификации в протоколе указана ссылка на постановление администрации Волгограда от 05.03.2004 № 230, в котором указано разрешенное использование земельного участка - административно-производственный корпус и Постановление губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130, правильное значение удельного показателя - 21064,40 руб./кв. м., кадастровую стоимость -39 537 878,80 руб., дату введения кадастровой стоимости - 10.12.2012.

По приведенным выше основаниям Кадастровая палата, руководствуясь пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прияла соответствующее решение от 30.01.2014 об исправлении технической ошибки в экономических показателях указанного земельного участка, с 10.12.2012, в том числе, о кадастровой стоимости, установленной в размере 39 537 878,80 руб.

Как указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего спора в суде, указанные протокол и решение, а также порядок их принятия, заявителем не оспорены и недействительными не признаны.

Однако ИП Естрина С.М. 22.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об исправлении технической ошибки в земельном участке от 30.01.2014 №3434/14-9846.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2014 по делу № А12-26247/2014 вышеуказанное заявление принято к производству. Определением от 23.09.2014 предварительное судебное заседание отложено на 09.10.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года производство по апелляционной  жалобе индивидуального предпринимателя Естриной Софьи Марковны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу № А12-16961/2014  приостановлено до вынесения Арбитражным судом Волгоградской области судебного акта по делу № А12-26247/2014.

30 октября 2014 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-26247/2014 вынесено решение, которое лицами, участвующими в деле не обжаловано.

Вступившим в настоящий момент в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 по делу № А12-26247/2014 признано недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 30.01.2014 № 3434/14-9846 об исправлении технической ошибки в земельном участке.

В рамках дела № А12-26247/2014, судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка установлен в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 16.01.2004 № 23 и договором от 21.01.2004 № 5126 аренды земельного участка для эксплуатации здания вспомогательного корпуса.

Удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Волгоградской области установлены постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130, согласно которому к 7 группе вида разрешенного использования в кадастровом квартале № 34:34:020099 относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, а к 9 группе вида разрешенного использования в кадастровом квартале № 34:34:020099 относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Сведения о разрешенном использовании земельного участка представлены в орган кадастрового учета при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2004 году. За все время нахождения земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:22 (учетный № 2-114-42) на кадастровом учете вид разрешенного использования данного земельного участка остается неизменным.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.11.2009 разрешенное использование - здание вспомогательного корпуса, удельный показатель кадастровой стоимости - 2806,75 руб./кв.м., кадастровая стоимость - 5268269,75 рублей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.08.2011 разрешенное использование - здание вспомогательного корпуса, удельный показатель кадастровой стоимости - 2806,75 руб./кв.м, кадастровая стоимость - 5268269,75 рублей.

Удельный показатель кадастровой стоимости, указанной в кадастровых паспортах, соответствует 8 группе вида разрешенного использования - земли под промышленными объектами, установленной постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 (Приложение 1) для кадастрового квартала № 34:34:020099, на котором находится земельный участок.

Постановлением администрации Волгограда от 28.11.2011 № 3902 «О предоставлении земельного участка (кадастровый номер № 34:34:020099:22), учетный № 2-114-42) в собственность за плату» индивидуальному предпринимателю Естриной С.М. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1877 квадратных метров из земель населенных пунктов с тем же видом разрешенного использования - для эксплуатации здания вспомогательного корпуса, проходной в Краснооктябрьском районе.

Администрацией Волгограда и ИП Естриной С.М.  заключен договор от 29.12.2011 №5505 купли-продажи, пунктом 1.1.4. которого установлен разрешенный вид использования участка - для эксплуатации зданий вспомогательного корпуса, проходной.

За время нахождения в собственности у предпринимателя земельного участка вид разрешенного использования земельного участка оставался неизменным, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Материалы кадастрового дела не содержат информации об изменении вида разрешенного использования.

Решением от 30.01.2014 № 3434/14-9846 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области исправило техническую ошибку в кадастровых сведениях о спорном земельном участке.

Суд, в рамках дела № А12-26247/2014, пришел к выводу, что изменение размера удельного показателя не является технической ошибкой и противоречит нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела № А12-26247/2014 судебным актом установлено, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 30.01.2014 № 3434/14-9846 об исправлении технической ошибки в земельном участке не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия Кадастровой палаты по расчету кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №34:34:020099:22 в размере 39 537 878,80 руб. по состоянию на 01.01.2013 и 01.01.2014, отраженной в справках о кадастровой стоимости земельного участка от 02.04.2014 и направлению данного расчета для целей налогообложения за 2013 и 2014 годы, являются неправомерными.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании недействительными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по расчету кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №34:34:020099:22 в размере 39 537 878,80 руб. по состоянию на 01.01.2013 и 01.01.2014, отраженной в справках о кадастровой стоимости земельного участка от 02.04.2014 и направлению данного расчета для целей налогообложения за 2013 и 2014 годы.

Поскольку от ИП Естриной С.М. поступил частичный отказ от исковых требований и он в силу части 5 статьи 49 АПК РФ принят арбитражным апелляционным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ИП  Естриной  С.М. об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП  Естриной  С.М. путем предоставления ей сведений  о  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №34:34:020099:22 по состоянию на 01.01.2013 и 01.01.2014 в размере 3 034 057,88 руб. в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 04.02.2013 № 711, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. для юридических лиц и 200 руб. для физических лиц.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления ИП Естриной С.М., за рассмотрение дела в суде первой инстанции, платежным поручением от 19.05.2014 № 000052 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (т.1 л.д. 10).

При подаче апелляционной жалобы ИП Естриной С.М., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, платежным поручением от 20.08.2014 № 000074 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (т.2 л.д. 143).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в пользу ИП Естриной С.М. в сумме 300 руб. (государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная за рассмотрение дела в суде первой инстанции; государственная пошлина в сумме 100 руб., уплаченная за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 руб. подлежит возврату ИП Естриной С.М. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу № А12-16961/2014 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Естриной Софьи Марковны от заявленных требований в части обязания Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая