Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А57-3165/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 24 февраля 2013 года по акту приема-передачи конкурсным управляющим ООО «Гермес-97» Фридманом Б.С. были переданы документы согласно описи.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-97» и индивидуальным предпринимателем Кочкиной Л.М., документация о поступлении денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010 (приходно-кассовые ордера, кассовые книги, платежные поручения и т.д.); документация, подтверждающая произведение Фридманом Б.С. расходов в размере 4 143 472 руб., реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» на электронном носителе, конкурсным управляющим ООО «Гермес-97» Фридманом Б.С. не были переданы вновь назначенному конкурсному управляющему должника Кручинину А.С.

Таким образом, апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о передачи всей бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему Кручинину А.С., как противоречащий имеющимся в материалах дела документам.

Довод арбитражного управляющего Фридмана Б.С. о необходимости истребуемых документов для рассмотрения заявления о взыскании расходов, понесенных в ходе конкурсного производства ООО «Гермес-97», апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку данные действия по удержанию документации противоправны и препятствуют исполнению обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьей 67 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что арбитражный управляющий Фридман Б.С. должен был передать вновь назначенному конкурсному управляющему Кручинину А.С. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

Однако, установленную частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кручинину А.С. арбитражный управляющий Фридман Б.С. надлежащим образом не исполнил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным управляющим Фридманом Б.С. в материалы дела, не представлено доказательств, подтверждающих передачу вышеуказанных документов.

В соответствии с часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не передача вышеуказанной документации препятствует конкурсному управляющему надлежащим образом осуществлять, возложенных на него обязанности.

С учетом того, что Закон о банкротстве не исключает возможность истребования вышеуказанных документов у лиц, у которых имеются соответствующие документы, и материалами дела подтверждается наличие бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей у арбитражного управляющего Фридмана Б.С., суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанности передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Гермес - 97» Кручинину А.С. истребуемые им документы.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гермес - 97» Кручининым А.С. ходатайства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводов относительно неправомерности судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Фридмана Б.С. о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С. об истребовании документации, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу № А57-3165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия,  обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко