Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А57-3165/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3165/08

19 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  Фридмана Бориса Соломоновича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 по делу № А57-3165/08, судья Сенякина И.П.,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97», г. Саратов, ИНН 6453045963, ОГРН 1026403049628, Кручинина А.С. об истребовании у арбитражного управляющего Фридмана Б.С. бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей,

при участии в судебном заседании Фридмана Бориса Соломоновича  (паспорт),

представителей: Фридмана Б.С. - Шалакова А.С., действующего на основании доверенности от 02.07.2014,

конкурсного управляющего Кручинина А.С.- Ежова Д.А., действующего на основании доверенности от 12 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу № А57- 3165/2008 общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» утвержден Фридман Борис Соломонович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» утвержден Кручинин Алексей Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщения о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 218 (4035) от 29.11.2008.

 18 ноября 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Фридмана Бориса Соломоновича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности ООО «Гермес-97», а именно: договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-97» и индивидуальным предпринимателем Кочкиной Л.М.; документацию о поступлении денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010 (приходно-кассовые ордера, кассовые книги, платежные поручения и т.д.); документацию, подтверждающую произведение Фридманом Б.С. расходов в размере 4 143 472 руб.; реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» на электронном носителе; незавершенные строительством многоэтажные жилые дома, расположенные по адресу город Саратов ул. Ипподромная, 12а и 12б; остаток денежных средств по кассе общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» в размере 1 113 300 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2014 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С. об обязании Фридмана Бориса Соломоновича передать незавершенные строительством многоэтажные жилые дома, расположенные по адресу город Саратов ул. Ипподромная 12а и 12б, остаток денежных средств по кассе общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» в размере 1 113 300 руб. выделено в отдельное производство в соответствии со статьей 130 АПК РФ.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Фридмана Б.С. о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С. об истребовании документации отказано. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С. удовлетворено. Арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича обязали передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинину Алексею Сергеевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97», а именно: договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-97» и индивидуальным предпринимателем Кочкиной Л.М.; документацию о поступлении денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010 г. (приходно-кассовые ордера, кассовые книги, платежные поручения и т.д.); документацию, подтверждающую произведение Фридманом Б.С. расходов в размере 4 143 472 руб.; реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» на электронном носителе.

Арбитражный управляющий  Фридман Борис Соломонович  не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу №А57-3165/2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Конкурсный управляющий Кручинин  А.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу №А57-3165/2008 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу № А57- 3165/2008 общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» утвержден Фридман Борис Соломонович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» утвержден Кручинин Алексей Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Таким образом, период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» Фридманом Б.С. с 12.11.2008 по 01.02.2013.

Основанием для обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С. с настоящим заявлением послужило неисполнение предыдущем конкурсным управляющим должника требований статьи 126 Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина А.С., пришел к выводу об их  обоснованности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Новому управляющему бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должны быть переданы освобожденным конкурсным управляющим в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

С учетом требований названной нормы конкурсный управляющий, не принявший меры для передачи документации несет риск негативных последствий. В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае