Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А12-20789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исковые требования о расторжении спорного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренный законом, истцом по первоначальному иску соблюден, что подтверждается претензией № 02665и-14 от 26.03.2014 г., направленной ответчику. Согласно данной претензии, истец также потребовал возврата суммы аванса 11645502 руб. 65 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «Глобальное проектирование» суммы неотработанного аванса, суд применил к правоотношениям сторон нормы статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2000 N 49 положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Во исполнение своих обязательств по договору МУП «Горводоканал г. Волгограда» перечислил ООО «Глобальное проектирование» аванс в сумме 11645502 руб. 65 коп.., что подтверждается платежными поручениями №3725 от 03.09.2012, №115 от 17.01.2013, № 60 от 15.01.2013, и сторонами не оспаривается, и обоснованно истребовал его с последнего в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении и передаче заказчику работ на сумму перечисленного аванса, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  подрядчик нарушил сроки выполнения отдельных видов работ по 2 (исходные-геологические изыскания) и 3 (инженерно-геодезические изыскания) этапам на 02.08.2013 г.

Согласно пункту 9.10 договора, за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв графика работ), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суды обеих инстанций, проверив представленный расчет за период с 03.08.2013г. по 02.11.2013г., признали его обоснованным.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 10.2. спорного договора, истцом по первоначальному иску соблюден, что подтверждается претензией № 10568и-13 от 03.12.2013 года. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.2013 по 02.11.2013в размере 475695 руб. 23 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречно иска общества с ограниченной ответственностью «Глобальное проектирование» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» убытков в виде упущенной выгоды в размере 4255542 руб. 27 коп. по договору № 760-12 от 03.09.2012 г., суд первой правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пункты 2, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора обществом с ограниченной ответственностью «Глобальное проектирование».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания 4255542 руб. 27 коп. убытков, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком (по встречному иску).

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2014 года по делу № А12-20789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина