Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А12-27575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27575/2014

13 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.                                                 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» Ивашова В.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года по делу № А12-27575/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» (400042, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 1, ОГРН 1023402985077, ИНН 3448016016)

к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора» (далее – СНТ «Аврора», товарищество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – министерство, уполномоченный орган), выразившегося в непринятии решения по заявлению СНТ «Аврора» от 07.07.2014 № 040 о предоставлении в собственность товарищества земельного участка площадью 218 000 кв.м, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Аврора», в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ), пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), обязании министерства принять решение по заявлению товарищества от 07.07.2014 № 040 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 218 000 кв.м, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Аврора», в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, о наложении на министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой представителем в предварительное судебное заседание 18.08.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие министерства, заключающееся в непринятии решения по заявлению СНТ от 07.07.2014 № 040 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 218 000 кв.м, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Аврора», в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В удовлетворении остальной части заявленных СНТ «Аврора» требований отказано.

Кроме того, с министерства в пользу товарищества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом в части удовлетворения требований заявителя и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

СНТ «Аврора» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2013 СНТ «Аврора» обратилось в министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением № 054 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 218 000 кв.м, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Аврора», в порядке переоформления права бессрочного пользования (л.д. 7).

Письмом от 09.01.2014 № 21-21/79 министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области указало СНТ «Аврора» на необходимость представления дополнительных документов (л.д. 44-47).

07.07.2014 СНТ «Аврора» обратилось в министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением № 040 (дополнение к заявлению от 17.12.2013 № 054) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 218 000 кв.м, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Аврора», в порядке переоформления права бессрочного пользования с приложением дополнительных документов (л.д. 40).

Письмом от 30.07.2014 № 21-21/21407 министерство сообщило СНТ «Аврора» о невозможности принятия решения по заявлению товарищества ввиду наличия противоречивых сведений в представленных заявителем документах (л.д. 41-43).

СНТ «Аврора», полагая, что бездействие министерства, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 07.07.2014 № 040 в порядке и в сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы товарищества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении министерством установленного пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ срока принятия решения по заявлению СНТ «Аврора» от 07.07.2014 № 040.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установлено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Таким образом, срок принятия министерством решения по заявлению СНТ «Аврора» от 07.07.2014 № 040 истек 21.07.2014.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в пределах указанного срока какое-либо решение по заявлению товарищества министерством не принято.

О невозможности принятия решения по заявлению СНТ «Аврора» от 07.07.2014 № 040 уполномоченный орган уведомил заявителя письмом от 30.07.2014 № 21-21/21407, то есть после истечения предусмотренного пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в данной части.

В апелляционной жалобе министерством указывает, что в соответствии с пунктами 2, 5, 6 стати 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, пунктами 1.2., 2.5.1, 2.8. Административного регламента предоставления министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков, составляющих территорию садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих объединений, расположенных в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в собственность гражданам для садоводства и огородничества», утвержденного распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 01.10.2013 № 2142-р (далее - Административный регламент), министерство было вправе отказать СНТ «Аврора» в принятии решения по заявлению о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, так как заявление товарищества не соответствовало форме, предусмотренной Административным регламентом, представленные заявителем документы содержали существенные противоречия в части площади и местоположения испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых при обращении с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче в уполномоченный орган заявления от 17.12.2013 и дополнительного заявления от 07.07.2014 СНТ «Аврора» представлены все документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, в связи с чем министерство в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ обязано было в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

При этом наличие неустранимых недостатков в представленных документах могло явиться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Пункт 2.8. Административного регламента, предусматривающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, составляющих территорию садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих объединений, расположенных в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в собственность гражданам для садоводства и огородничества», устанавливает основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельных участков, а не для отказа в принятии какого-либо решения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой министерством части не имеется.

12.12.2014 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление СНТ «Аврора» о взыскании с министерства понесенных товариществом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции судебных расходов в сумме 46 208,80 руб., в том числе в сумме 40 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя,