Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А12-24228/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24228/2014

30 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен      «30» декабря 2014 года               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А., судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителей Прокуратуры Волгоградской области Рупиной В. В., Чиженьковой С. В., служебные удостоверения,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Волжский трубопрофильный завод» Правдивцевой Е. А. по доверенности от 10.01.2014, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области Жемчужновой Т. Ф. по доверенности № 35/ТО/21-10843 от 05.11.2014, Водовсковой У. Г. по доверенности № 35/ТО/21-4 от 09.01.2014, представителя Федеральной службы исполнения наказаний РФ Кононовой И. И.,  служебное удостоверение, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Лосевской Е. В., служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2014 года по делу № А12-24228/2014 (судья И. С. Ламтюгин)

 по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН 1033400000028, ИНН 3435110452, 404103, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, 86)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский трубопрофильный завод» (ОГРН 1053435081655, ИНН 3435072292, 400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 19 оф.163)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Федеральная служба исполнения наказаний РФ,

о признании сделки недействительной

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 24 декабря 2014 до 14 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжается 24 декабря 2014 года в 14 час. 50 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – прокуратура, истец) в интересах публично-правового образования - Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – Исправительная колония № 12, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Волжский трубопрофильный завод» (далее – ООО «Волжский трубопрофильный завод», ответчик) и просит:

- признать недействительными (ничтожными) пункты 3.5., 4.2, 4.8 договора, приложение № 2, приложение № 3 к договору на предоставление рабочей силы из числа спец. контингента № 13 от 28.02.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2014, заключенного между ООО «Волжский трубопрофильный завод» и Исправительной колонией № 12;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО «Волжский трубопрофильный завод» освободить нежилые помещения: здание - 5 пролет главного корпуса домостроения, общей площадью 3698,6 кв. м; здание - 4 пролет главного корпуса домостроения, общей площадью 4476,3 кв. м; здание - 1/2 3 пролета главного корпуса домостроения, ДС сборный, общей площадью 1554,8 кв. м; здание - 1/2 3 пролета главного корпуса домостроения, ДС сборный, общей площадью 1920 кв. м; здание - 2 пролет главного корпуса домостроения, цех металлоконструкций, общей площадью 3378,4 кв. м; открытую площадь (12 600 кв. м), расположенные на территории Исправительной колонии № 12 по адресу: ул. Александрова, 86, г. Волжский, Волгоградская область.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.10.2014, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам. Истец считает документально необоснованным вывод суда об оказании услуг хранения в два этапа, поскольку 6 000 тонн металлопроката и трубной продукции в соответствии с условиями договора не хранятся, а ежедневно используются в производственной деятельности ООО «Волжский трубопрофильный завод». ООО «Волжский трубопрофильный завод» осуществляет хозяйственную деятельность только на территории Учреждения и иных производственных помещений не имеет. Прокуратура полагает, что при заключении спорного договора волеизъявление сторон было направлено именно на передачу недвижимого имущества в аренду обществу, а не на передачу указанных в договоре металлопроката и трубной продукции на хранение. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ООО «Волжский трубопрофильный завод», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы с обоснованием позиции по апелляционной жалобе в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители прокуратуры Волгоградской области доводы апелляционной жалобы поддержали, находят обжалуемый судебный акт неправомерным, принятым при неправильном применении материально – правовых норм, в связи с чем - подлежащим отмене.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поддержал позицию прокуратуры, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представители ООО «Волжский трубопрофильный завод», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Федеральной службы исполнения наказаний РФ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между ООО «Волжский трубопрофильный завод» (заказчик) и ФКУ «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (Учреждение) заключен договор на предоставление рабочей силы из числа спец. контингента № 13.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договор на предоставление рабочей силы из числа спец. контингента № 13 от 28.02.2014, Учреждение предоставляет в распоряжение заказчика рабочую силу из числа осужденных в количестве до 150 человек, в соответствии с разнарядкой. Заказчик гарантирует Учреждению оплату за услуги по предоставлению рабочей силы из числа спец.контингента. Учреждение обязуется обеспечить сохранность металлопроката и трубную продукцию заказчика.

Пунктом 2.1.2. договора, стороны определили, что заказчик обязан предоставить для работы необходимое оборудование, инструменты, механизмы, сырье и материалы. Обеспечить специальную изоляцию рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов заказчика (в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1).

Предоставленное оборудование, согласно Приложениям 1, 2, 3, 4, 5, размещается на территории Учреждения.

Согласно пункту 3.5. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2014, Учреждение обязуется обеспечить сохранность металлопроката и трубной продукции заказчика, (перечень указан в Приложении 2 к договору), расположенных на территории учреждения на площадях, в том числе закрытая отапливаемая площадь составляет 7987 кв. м, закрытая не отапливаемая площадь составляет 6 519 кв. м, открытая площадь составляет 12600 кв. м и обеспечивает прием ЖД вагонов на ЖД путях, находящихся в оперативном управлении ФКУ ИК N 12, с использованием 3-х козловых кранов.

Согласно п. 4.2. договора, заказчик гарантирует Учреждению оплату за услуги по хранению оборудования, указанного в Приложении № 2 к договору, в сумме, указанной в пункте 4.8. договора.

Пунктом 4.8. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2014, стороны определили, что помимо указанной в пункте 4.7 суммы вознаграждения, заказчик дополнительно оплачивает ежемесячно услуги по хранению (п. 1.3) в сумме 140 000 рублей в месяц (приложение № 3) к настоящему договору.

Приложение № 2 к договору содержит перечень материальных ценностей, которые «Заказчик» передаёт «Учреждению», а именно – металлопрокат и трубная продукция в количестве 6 000 тонн.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали цену услуги по хранению металлопроката и трубной продукции, которая составляет 100 000 рублей в месяц.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В обоснование своих требований заместитель прокурора Волгоградской области ссылается на то, что договор на предоставление рабочей силы из числа спец.контингента № 13 от 28.02.2014, в части пунктов 3.5., 4.2., 4.8. договора, приложение № 2, приложение № 3 к данному договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2014, является ничтожным. Договор в данной части, по мнению истца, имеет признаки договора аренды недвижимого имущества, установленных статьями 606, 614, 616, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как имущество предоставлено в пользование заказчику, который вносит плату за пользование имуществом, осуществляет его содержание, оплачивает коммунальные услуги, а оплата услуг по хранению является арендной платой.

Действия ФКУ «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» и ООО «Волжский трубопрофильный завод», связанные с заключением оспариваемого договора, носят, по мнению истца, притворный характер и прикрывают собой сделку по передаче государственного имущества в аренду, т.к. действительная воля сторон направлена на передачу в пользование заказчику недвижимого имущества под осуществление производственной деятельности.

При этом истец ссылается на то, что, разместив на территории колонии станки, оборудование и осуществляя производственный процесс по изготовлению трубной продукции, ООО «Волжский трубопрофильный завод» фактически арендует принадлежащие Российской Федерации и переданные ФКУ «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» помещения, используя их для собственных целей.

Обращаясь в суд, Прокуратура ссылается на то, что оспариваемый договор не соответствует законодательству и нарушает права публично-правового образования - Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Принимая оспариваемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемой части договор содержит условия, соответствующие правилам о договоре хранения, и является неотъемлемой частью исполнения основного условия договора на предоставление рабочей силы из числа спец.контингента.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право Учреждения на заключение договора на предоставление рабочей силы предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 5473-1).

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах,