Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А12-19648/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусматривать возможность распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка).

Суд с учетом вышеизложенного, а также правомерно установив пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2003 по 02.06.2011 и о взыскании неустойки за период с 11.02.2003 по 02.06.2011, обоснованно взыскал задолженность по арендной плате в размере 462 985,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, установленной 2.9. указанного договора аренды, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 11.02.2003 по 02.06.2011, суд первой инстанции, исходя из размера удовлетворенного основного требования, пришел к выводу, что неустойка за просрочку арендных платежей составила 276 752,85 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Данные обстоятельства правомерно послужили основанием для снижения судом неустойки с учетом двукратной учетной ставки Банка России в размере 125 796,75 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежит уплате арендная плата за пользование только земельным участком, находящимся под зданием, поскольку, как утверждает ответчик, участок площадью 1 111,1 кв.м им никогда не использовался, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из условий пункта 1.3. договора аренды от 11.02.2000, участок площадью 1 111,1 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Бажова, 2а, предоставлен арендатору для эксплуатации нежилого здания котельной на территории противотуберкулезного диспансера.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, данное здание используется им в качестве сауны.

Пунктом 4.2.6. договора от 11.02.2000 установлено, что арендатор обязан беспрепятственно допускать на арендуемую территорию земельного участка работников жилищно-коммунальных предприятий для производства работ по обслуживанию и ремонту объектов коммунального назначения (тепловые, водопроводные, канализационные, газовые сети, насосные станции, тепловые, газораспределительные пункты и другие).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 25.02.2014 земельный участок площадью 1 111,1 кв.м, с кадастровым номером 34:34:020052:73 с разрешенным использованием для автономной котельной находится в аренде у Склокина Н.И. (т. 1, л.д. 48-49).

Доказательств того, что внесены изменения в договор аренды от 11.02.2000 в части площади предоставленного ответчику земельного участка, а также в установленном порядке изменялись его границы, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств формирования земельного участка под зданием площадью 368,1 кв.м в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и внесения его в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Более того, как следует из материалов дела, предпринимателем вносилась в 2000 году арендная плата за пользование земельным участком площадью 1 111,1 кв.м в рамках договора аренды от 11.02.2000 (т.1 л.д. 105).

Будучи собственником объекта недвижимости, Склокин Н.И. в уполномоченный орган  местного самоуправления с целью формирования земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не обратился, равно как не обратился с заявлением об изменении границ земельного участка и его площади под отдельно стоящим зданием, находящемся у ответчика в аренде.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года по делу № А12-19648/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Склокина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак

                                                                                                               В.Б. Шалкин