Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А57-15622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, судом первой инстанции установлено, что из анализа договора № 178 от 19.05.1999 следует, что арендодатель обязуется передать арендатору в пользование производственные площади в корпусе 1 в нежилом 4-х этажном здании Литер К1 по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11А площадью 384,4 кв. м., в том числе на 4 этаже – 384,4 кв. м. в соответствии с приложением №3 к договору.

Из анализа дополнительного соглашения от 24.12.2007 к договору следует, что «В арендную плату не входит стоимость: услуг по обеспечению работы пассажирских лифтов».

Таким образом, в договоре и дополнительном соглашении отсутствует условие о передаче истцу в пользование вместе с производственной площадью в корпусе 1 в нежилом 4-х этажном здании Литер К1 по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11А площадью 384,4 кв.м, в том числе на 4 этаже – 384,4 кв.м пользование грузовыми лифтами. В договоре и дополнительном соглашении к договору не содержится обязанность арендодателя в предоставлении арендатору услуги по пользованию грузовыми лифтами.

При заключении договора между сторонами не были оговорены условия о необходимости использования для указанной производственной деятельности грузового лифта.

Из содержания договора аренды следует, что предоставление ответчиком истцу в аренду производственных помещений не создавало у истца права на использование грузовых лифтов.

Заключение договора не рассматривалось ответчиком как согласие с действиями истца по использованию грузовых лифтов.

В связи с отсутствием в договоре условия о предоставлении арендатору права пользования грузовыми лифтами, между сторонами ежегодно заключались отдельные договоры на оказание услуг по обслуживанию грузовыми лифтами.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Таким образом, срок действия договора на оказание услуг по обслуживанию грузовым лифтом № 1176 от 20.12.2012 истёк 31.12.2013.

Условий о продлении договора или о праве арендатора на заключение нового договора после окончания срока его действия, договор не содержит.

Судом установлено, что ЗАО «НИИХИТ-2» является собственником нежилого 4-х этажного здания литер К1 по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11а.

Как следует из письма от 17.09.2013 и пояснений представителя ответчика, ЗАО «НИИХИТ-2» не намерено в дальнейшем заключать с ЗАО «ТЕХНОКОН» договор на оказание услуг по обслуживанию грузовым лифтом, поскольку пользование арендаторами грузовыми лифтами приводит к существенному их износу.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами по пользованию грузовыми лифтами, в связи с чем истец не вправе требовать устранения препятствий в пользовании грузовыми лифтами, поскольку они не принадлежат истцу ни на основании закона, ни на основании договора.

Поскольку у истца отсутствует вещное или обязательственное право на спорные объекты, то истец не имеет законных оснований требовать устранения препятствий в их использовании, которые ему не принадлежат ни на одном из видов прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о невозможности использования производственных помещений без использования грузовых лифтов ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения ответчиком его прав как арендатора производственных помещений.

При принятии решения об отказе в иске суд пришёл к обоснованному выводу о том, что невозможность использования производственных помещений отсутствует, поскольку имеется доступ к арендуемым производственным помещениям посредством лестничного прохода. Доказательств невозможности использования истцом производственных помещений без использования грузовых лифтов, доказательств, подтверждающих ограничение доступа в производственные помещения, истцом не представлено. Напротив, истцом указано, что производственная деятельность осуществляется посредством заключения договора с «ПМ-Сервис» на оказание услуг по перевозке и погрузке-разгрузке грузов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО «НИИХИТ-2» в пользу ЗАО «ТЕХНОКОН» 25500 рублей в счёт возмещения убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из недоказанности размера убытков, причиненных ответчиком истцу, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО «НИИХИТ-2» не чинить препятствия ЗАО «ТЕХНОКОН» в пользовании грузовыми лифтами в производственных помещениях в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу: г.Саратов ул. Орджоникидзе, 11 А, площадью 384,4 кв. м в соответствии с договором аренды №178 от 19.05.1999, а также  взыскании с ЗАО «НИИХИТ-2» в пользу ЗАО «ТЕХНОКОН» 25500 рублей в счёт возмещения убытков.

Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка, и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО «ТЕХНОКОН» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 октября 2014 года по делу № А57-15622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                          В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина